Дело № 12-736/2017, апелляция

№ 12-736/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 29 июня 2017 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 – Нефёдова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 года по ч.1 ст. 12.26 КАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,5 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его [СКРЫТО] ФИО3. жалобу поддержали, просят отменить постановление, поскольку ФИО1 не был уведомлен о времени и месте судебного заседания мировым судьей. Кроме того, в тот день 04.04.2017 г. произошел конфликт, понятыми по делу об административном правонарушении были привлечены участники конфликта, в связи с чем заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей 21 апреля 2017 года в отсутствие заявителя.

По утверждению ФИО1, судья не уведомил ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, смс-оповещение направлено по номеру телефона, принадлежащему его бывшей супруге, с которой он не общается. Согласие на смс-извещение он не давал.

Как следует из материалов дела, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен мировым судьей по номеру телефона 7 987 141 23 17, согласие на смс-извещение по указанному номеру в материалах дела отсутствует, от подписей в процессуальных документах ФИО1 отказался, иными способами заявитель о времени и дате судебного заседания не извещался.

Сведений, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат.

В этой связи, смс-извещение (л.д. 20) о месте и времени судебного заседания нельзя признать надлежащим.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей при ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в мировой суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 года по ч.1 ст. 12.26 КАП РФ в отношении ФИО1 отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы РБ.

Судья А.Р. Курамшина