Дело № 12-735/2017, апелляция

дело № 12-735/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 оглы (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 Мирджафар оглы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

ФИО1, должностное лицо ГИБДД на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, просит его удовлетворить, указывая, что в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 получила сотрясение головного мозга, продолжительное время проходила лечение, проживает и работает на значительном расстоянии от Уфы – в <адрес>. Автомобиль второго участника ДТП под управлением ФИО5 в момент ДТП находился на проезжей части с включенными сигналами аварийной остановки, однако в нарушение ПДД РФ знак аварийной остановки ФИО5 не выставил, в связи с чем ФИО1 не успела сориентироваться и произошло ДТП.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2 Мирджафар оглы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из названного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Правила исчисления сроков предусмотрены положениями статьи 4.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано, в противном случае днем вступления постановления в законную силу считается день вынесения решения по жалобе на постановление, если постановление вынесено мировым судьей; в случае вынесения постановления должностным лицом, то днем его вступления в законную силу считается день вступления в законную силу решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление.

Для правильного определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления или дату вынесения решения вышестоящим судом решения по жалобе.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. В случае если копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа направлялась по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица и была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005).

Срок обжалования постановления от 26.02.2017 года истек 10 марта 2017 года, то есть по истечение 10 дней с даты получения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) копии данного постановления.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Убедительных причин, по которым представитель ФИО1 – ФИО2 обращается в суд с обжалованием постановления спустя предоставленный ФИО1 законом срок (прошло более трех месяцев) не представлено.

Копии актов ООО «Импульс Ангио» об оказанных ФИО1 услугах (поясничный отдел, грудной отдел, пояснично-крестовый отдел, массаж шеи и т.д.) от 09.03.2017 г., 10.03.2017 г., от 14.03.2017 г., 15.03.2017 г., 16.03.2017 г., 20.03.2017 г. и копии квитанций к ним, факт проживания [СКРЫТО] Д.Д. и наличие у нее трудовых отношений в г.Казань уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления должностного лица признаны быть не могут, поскольку причинно-следственная связь между полученными ФИО1 услугами в марте 2017 г. в ООО «Импульс Ангио» и ДТП 26.02.2017 г. не прослеживается, факт проживания ФИО1 и наличие трудовых отношений в <адрес> не лишали ФИО1 своевременно воспользоваться правом на защиту и представлять свои интересы через защитника.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 Мирджафар оглы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отказать.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения.

Судья А.Р. Курамшина