Дело № 12-734/2015, апелляция

Дело №12-734/2015

РЕШЕНИЕ

20 августа 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан А.С. Шакиров, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного до адресу: г.Уфа, <адрес> по его жалобе на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

установил:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд г. Уфы РБ, указав, что постановление является незаконным, так как копии постановления он не получал, собственником жилдья не является, проживает в квартире сам так как в ней зарегистрирован

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы, прося отменить постановление.

ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Как следует из постановления, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу г. Уфа, <адрес> являясь физическим лицом, предоставил жилое помещение по указанному адресу гражданину Республики Азербайджан ФИО6 1970 г.р., который пребывает по данному адресу без постановки на миграционный учет.

Вместе с тем, должностное лицо вынесшее постановление на котором исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ лежала обязанность по доказыванию вины ФИО5 не предоставил доказательств того, что ФИО6 пребывает по адресу Авроры <адрес> без постановки на миграционный учет, не представлено данных подтверждающих привлечение ФИО6 к административной ответственности за незаконное пребывание на территории РФ

Правом предоставления жилого помещения обладает его собственник ( ст. 30 ЖК РФ)

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 зарегистрированный по адресу г. Уфа, <адрес> пояснил суду, что является собственником 1\2 доли указанной квартиры, проживает в ней с супругой и мамой. ФИО1 прописан в указанной квартире но ДД.ММ.ГГГГ Рзаеву квартира не предоставлялась.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8