Дело № 12-734/2014, апелляция

№ 12-734/2014

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Свердлова, 96) Зиннатуллина Гузель Расуловна,

с участием представителя Б.Р.Р. - И.И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции Р.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Р.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Б.Р.Р., не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Б.Р.Р. указал, что протокол 02 АР № составлен с процессуальными нарушениями, не установлена дата дорожно-транспортного происшествия. На микроавтобусе, на котором ехал Б.Р.Р., нет повреждений, а также собственник автомобиля Лада 219210 № не предоставил доказательств повреждения автомобиля. Отчество Б.Р.Р. в материалах дела написано неправильно.

В судебном заседании Б.Р.Р. не участвовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Защитник Б.Р.Р. по доверенности И.И.Г. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенант полиции Р.С.А. в судебном заседании с жалобой не согласился. Суду пояснил, что Б.Р.Р. вину признавал, о чем дал соответствующие объяснения, с С.Н.В. не договорились по сумме, необходимой для возмещения ущерба, поэтому она обратилась в органы ГИБДД, а настоящая жалоба инициирована в связи с тем, что мировым судьей по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ В 07.20 час. на <адрес> г. Уфа, управляя транспортным средством Форд №, при движении не обеспечил безопасную дистанцию.

Факт совершения Б.Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом 02 АР № об административном правонарушении.

У суда нет оснований подвергать сомнению данный протокол, каких – либо обстоятельств и фактов, отраженных в данном документе, не соответствующих действительности, не установлено. При составлении протокола Б.Р.Р. были разъяснены его права и обязанности, ему была предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Более того, Б.Р.Р. даны объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия, написанные им собственноручно, которые он подтвердил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного 1 ст.12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Б.Р.Р. в совершении данного правонарушения.

Следовательно, в действиях Б.Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы, указанные Б.Р.Р. в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е ШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.Р. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.