Дело № 12-721/2016, апелляция

Дело № 12-721/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан И.Б. Сиражитдинов, рассмотрев поступившую из прокуратуры Республики Башкортостан жалобу директора ООО «Автотехкомплект» ФИО1 на решение заместителя прокурора Республики Башкортостан,

установил:

В Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан из прокуратуры Республики Башкортостан поступила жалоба директора ООО «Автотехкомплект» на решение заместителя прокурора Республики Башкортостан от 18.02.2016 г. об оставлении определения и.о. прокурора Янаульского района юриста 1 класса ФИО4 об отказе в возбуждении в отношении и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Янаульский район РБ ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов, направленных в Кировский районный суд г. Уфы, усматривается, что решение заместителя прокурора от 18.02.2016 года обжаловано Генеральному прокурору РФ, т.е. ФИО1 воспользовался своим правом обжалования решения должностного лица вышестоящему должностному лицу, а в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на определение и решение по делу об административном правонарушении не обращался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Анализируя изложенное, считаю, что материал по жалобе директора ООО «Автотехкомплект» ФИО1 на решение заместителя прокурора Республики Башкортостан от 18.02.2016 г., поданной Генеральному прокурору РФ, направлена прокуратурой РБ в Кировский районный суд г. Уфы без учета положений главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату прокурору Республики Башкортостан без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации судья,

определил:

материал по жалобе директора ООО «Автотехкомплект» ФИО1 на решение заместителя прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возвратить прокурору РБ без рассмотрения.

Судья И.Б. Сиражитдинов