Дело № 12-720/2015, апелляция

№ 12-720/2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 404, протест прокурора Кировского района г. Уфы на постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 13.16 КоАП РБ.

Прокурор Кировского района г. Уфы, не согласившись с постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, принес протест на указанное постановление. В обоснование протеста указано на то, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено без его участия, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. В рассматриваемом постановлении не содержится указаний на то, каким образом ФИО2 нарушил осуществление уличной торговли, в чем это выразилось. На основании изложенного прокурор просит постановление Административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 протест прокурора поддержал по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель Административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав доводы протеста, дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации либо установление незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО2 привлекается за нарушение осуществления уличной торговли.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, Административной комиссией представлены в материалы дела фотоснимки. Кроме того, в постановлении не указывается, каким образом ФИО2 нарушил осуществление уличной торговли.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки положению приведенной правовой нормы в постановлении Административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение.

Далее, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд находит существенными, поскольку отсутствие обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения не позволяет объективно оценивать, а также правильно квалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 13.16 КоАП РБ подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, оснований для возвращения дела об административном правонарушении в административную комиссию не имеется, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района г. Уфы удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 13.16 КоАП РБ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 по ст. 13.16 КоАП РБ прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: ФИО1