Дело № 12-712/2013, апелляция

Дело № 12-712/13

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2013 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Булатова Р.А.,

с участием представителя заявителя [СКРЫТО] Г.Р. – Даяновой Э.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на 3 года; представителей Управления по контролю и надзору в сфере образования Истамилова Р.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; Горбуновой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Г. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель пункта проведения единого государственного экзамена № (1) [СКРЫТО] Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] Г.Р. обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГг.состоялась дача ЕГЭ для лиц, уже имеющих законченное образование соответствующего уровня, в том числе по программам среднего полного общего образования, начальное профессиональное образование, среднее профессиональное образование, т.е. прошедших государственную (итоговую) аттестацию соответственно при завершении образовательных учреждений соответствующего уровня. Для лиц, поименованных в приказе №26, сдача ЕГЭ не является формой государственной (итоговой) аттестации, а является вступительными испытаниями при поступлении в образовательные учреждения среднего профессионального или высшего профессионального образования. Таким образом, нарушение порядка проведения ЕГЭ ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать как нарушение порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 19.30 КоАП РФ. Кроме того, в ее действиях отсутствует умысел, тогда как согласно ст.19.30 КоАП РФ ответственность предусмотрена за умышленные действия. Указанные нарушения явились следствием изменения организационно-территориальной схемы проведения ЕГЭ на вузовском этапе, принятой коллегиально государственно-экзаменнационной комиссией РБ. Ей, напротив, были приняты все меры по проведению вузовского этапа ЕГЭ в соответствии с установленным порядком, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях умысла.

В жалобе [СКРЫТО] Г.Р. просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Даянова Э.М. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводился второй этап ЕГЭ для выпускников прошлых лет. Это не государственная аттестация. Нарушения, по словам представителя заявителя, были, но они не предусмотрены ст.19.30 КоАП РФ. Умысла на совершение правонарушения у [СКРЫТО] Г.Р. не было, списки были предоставлены с опозданием.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Горбунова Т.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив суду, что форма проведения ЕГЭ на вузовском этапе – государственная аттестация. [СКРЫТО] Г.Р. было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Представитель Истамилов Р.И. просил отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснил, что вина [СКРЫТО] Г,Р. в совершении правонарушения имеется.

Заявитель [СКРЫТО] Г.Р. на судебное заседание не явилась, по сведениям полученным от представителя Даяновой Э. М., извещена надлежащим образом, против рассмотрения жалобы в ее отсутствии не возражала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя заявителя и представителей заинтересованного лица, считает возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. п. 4.1 - 4.2 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании", единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы).

Согласно п. 1.3. Порядок проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.10.2011г. №2451, ЕГЭ проводится для выпускников прошлых лет, выпускников образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, граждан, имеющих среднее (полное) общее образование, полученное в образовательных учреждениях иностранных государств, не имевших возможности участвовать в ЕГЭ в сроки, установленные пунктом 1.2 настоящего приказа:

В соответствии с п. 27 вышеуказанного Порядка, для проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации и за ее пределами предусматривается единое расписание экзаменов.

Согласно п. 2.2 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Об утверждении сроков и единого расписания проведения единого государственного экзамена, его продолжительности по каждому общеобразовательному предмету, перечня дополнительных устройств и материалов, пользование которыми разрешено на едином государственном экзамене по отдельным общеобразовательным предметам, в 2013 году" ЕГЭ по всем общеобразовательным предметам начинается в 10.00 по местному времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в ходе проведения контрольного мероприятия в отношении пункта проведения единого государственного экзамена выпускников образовательных учреждений на основании приказа Обрнадзора РБ от 09.07.2013г. №1903, было установлено, что руководитель ППЭ № (1) [СКРЫТО] Г.Р., расположенного на базе ФГБО УВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы» (БГПУ), допустила начало экзамена позже установленного времени, а именно <данные изъяты>. (вместо 10.00 ч.), что свидетельствует о наличии в действиях руководителя ППЭ № (1) [СКРЫТО] Г.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Вина [СКРЫТО] Г.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; актами от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснением [СКРЫТО] Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым в связи с большим количеством абитуриентов и с задержкой рассадки по аудиториям, вскрытие КИМов произведено с задержкой, после полной рассадки; объяснениями Самигуллина Р.Р. и Мухамедьяновой Р.А., согласно которым ЕГЭ был начат в <данные изъяты>.; отчетом уполномоченного представителя ГЭК Асадуллиной Г.А., согласно которому экзаменационные материалы были переданы экзаменаторам в <данные изъяты> ч., но раздача КИМов производилась с опозданием, начало экзамена в <данные изъяты>.; апелляцией на порядок проведения ЕГЭ Шаяхметовой Г.Г.

При наличии установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами, мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Амирова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя пункта проведения единого государственного экзамена № (1) [СКРЫТО] Г. Р. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Г.Р.,– без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Р.А.Булатова