Дело № 12-711/2018, апелляция

Дело №12-711/2018

Определение

г. Уфа 03 октября 2018 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Надь М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 19 октября 2016г. об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Марата Ринатовича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Надь М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 19 октября 2016г. об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Марата Ринатовича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 19 октября 2016г.

В судебное заседании заявитель жалобы инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Надь М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока, без участия Надь М.А.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд отказывает в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N4 по Кировскому району г. Уфы от 19 октября 2016г. по следующим основаниям.

В соответствии со статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы вынесено постановление от 19 октября 2016г. об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М.Р. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи от 19 октября 2016г. вступило в законную силу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлено в ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа – 21.11.2016г. и получено сотрудником ГИБДД ФИО4. 21.11.2016г., что подтверждается материалами дела (л.д.23). Жалоба подана в суд инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Надь М.А. – 28.08.2018г., то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, данное законоположение, позволяет исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускает возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин, срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности).

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 19 октября 2016г.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

в ходатайстве инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Надь М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 19 октября 2016г. в отношении [СКРЫТО] Марата Ринатовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказать.

Судья Ивченкова Ю.М.