Дело № 12-702/2016, апелляция

№ <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, <данные изъяты>, каб. <данные изъяты>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфа РБ от <данные изъяты> мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы РБ от <данные изъяты> мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 указал на то, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции не приняты во внимание свидетельские показания, подтверждающие, что он ФИО1 машину не заводил, транспортное средство в этот день не эксплуатировалось. В судебном заседании не присутствовали понятые, которых во время освидетельствования не было. был установлен факт передачи управления автомобилем ФИО3 ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что автомобилем не управлял, открыл припаркованную машину чтобы забрать вещи

Согласно ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту <данные изъяты>. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1993 г. N <данные изъяты>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 <данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, вблизи дома <данные изъяты>, г. Уфа, РБ управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> БШБ, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В материалах административного дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> АА № от <данные изъяты> года, где указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился в присутствии двух понятых Киселева СВ. и ФИО5 Исследование проведено прибором «Алкотектор» PRO <данные изъяты> COMBI № <данные изъяты>, что подтверждается чеком (запись <данные изъяты> от <данные изъяты> года - результат <данные изъяты> мг/л).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> АР № от <данные изъяты> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> АА № от <данные изъяты> года, рапортом ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа другими материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции, свидетель ФИО6 пояснила суду, что она попросила ФИО1 сходить в магазин. Выглянув в окно увидела, что сотрудники полиции тянут ФИО1 к машине. Выбежав из дома она видела, что ФИО1 в присутствии полицейских употреблял спиртное, по просьбе полицейских она принесла из дома документы ФИО1 Машиной ФИО1 не управлял. Момент прохождения освидетельствования она не видела.Свидетель ФИО7 пояснила, что она была в гостях. ФИО1 попросили сходить в магазин на спиртным. Она из окна видела, что ФИО1 пешком шел в магазин. Потом ФИО6 попросила ФИО1 что то забрать из машины, когда ФИО1 вышел из дома к нему подошел сотрудник полиции.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку ФИО6 является гражданской женой ФИО1 а ФИО7 его знакомой.

Кроме того, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 опровергаются перечисленными материалам дела, показаниями свидетеля ФИО9, ФИО8

Так допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля заместитель командира взводы полка ДПС ГИБДД ФИО8 пояснил суду, что ФИО1 был задержан его напарником ФИО9 ФИО1 уезжал от ФИО9 В присутствии его ФИО8 ФИО1 пояснил, что поехал за спиртными напитками. ФИО1 было предложено пройти освидетельствования в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО9 пояснил суду, что при движении по <адрес> встречная машина чуть не наехала на его машину. Развернувшись он поехал за данной машиной. Догнав машину во дворе он увидел, что машина останавливается. Подойдя к остановившейся машине и увидев, что водитель находится в состоянии опьянения он вызвал напарника. После того как он вытащил водителя из машины через некоторое время подошла жена водителя.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели, понятые не может быть принят в качестве оснований для отмены постановления поскольку сведений о заявлении ФИО1 указанного ходатайства при рассмотрении дела мировым судьей материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении
ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы РБ от <данные изъяты> мая 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО2