Дело № 12-70/2018, апелляция

Дело №12-70/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Юлдаша Гамировича, на постановление вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 14 декабря 2017г., о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Ю.Г. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Рахманкуловым Р.Р. вынесено постановление 14 декабря 2017г. о признании [СКРЫТО] Ю.Г. виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебное заседание [СКРЫТО] Ю.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении [СКРЫТО] Ю.Г. без его участия.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе старший лейтенант полиции Рахманкулов Р.Р. суду пояснил, что 14 декабря 2017г. [СКРЫТО] Ю.Г. нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то что управляя транспортным средством по <адрес>, г. Уфа при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Проверив и оценив всесторонне материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017г. в 08 ч.50 мин. на <адрес>, г.Уфа [СКРЫТО] Ю.Г. управляя автомобилем Лада К SOY52 LARGUS государственный №.

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 14 декабря 2017г. [СКРЫТО] Ю.Г. был признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.12.2017 г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП ФИО4 и другими доказательствами, представленными в дело.

Таким образом, именно у [СКРЫТО] Ю.Г. возникла обязанность уступить дорогу автомобилю Форд Фиеста государственный регистрационный знак 0510ТА102, под управлением водителя ФИО4, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, так как именно его автомобилем изменено первоначальное направление движения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к обоснованному выводу виновности [СКРЫТО] Ю.Г. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание [СКРЫТО] Ю.Г. справедливо и отвечает требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, нарушение [СКРЫТО] Ю.Г. п.3 ст.12.14 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении [СКРЫТО] Ю.Г. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление от 14 декабря 2017г. вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в отношении [СКРЫТО] Юлдаша Гамировича о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Ивченкова Ю.М.