Дело № 12-699/2014, апелляция

Дело № 12-699/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 12 декабря 2014 года

Кировскый районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу М.Л.Б. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М.Л.Б. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении М.Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, нарушила правила останови или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним по <адрес> города Уфы.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением,
М.Л.Б. подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В жалобе М.Л.Б. указала, что постановление об административном правонарушении незаконное и подлежит отмене в связи с тем, что ей не сообщено место хранения задержанного транспортного средства и порядок его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства; отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В судебное заседание М.Л.Б. явилась, доводы жалобы поддержала. На вопрос суда о том, по какой причине она не оспаривала событие правонарушения при составлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД, подписав оспариваемое постановление без замечаний и без составления протокола, М.Л.Б. пояснила, что была растеряна, не знала своих процессуальных прав.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.12.4 остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушения видно, что должностным лицом ГИБДД выявлено нарушение водителем автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете стоянки на пешеходном переходе.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения М.Л.Б. не оспаривала факт совершения данного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем собственноручно расписалась в постановлении. В связи с чем инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, без составления протокола об административном правонарушении М.Л.Б. выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что
ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Б. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, нарушила требования правил остановки и стоянки на <адрес> г. Уфы.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении.

Таким образом, выводы инспектора ГИБДД о нарушении М.Л.Б. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, являются правильными. Действия
М.Л.Б. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Л.Б. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации является законным и обоснованным; наказание назначено в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; постановление о привлечении М.Л.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.Л.Б. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М.Л.Б. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу М.Л.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан