Дело № 12-684/2016, апелляция

Дело № 12-684/2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакиров А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2016 г., вынесенное административной комиссией Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от 02.06.2016 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и на него наложено взыскание в виде административного штрафа на сумму 10 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 в своей жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что на заседании административной комиссии постановление комиссии ему вручено не было, в протоколе об административном правонарушении не указано, кто не обеспечил временное ограждение на строительном объекте, не указаны свидетели указанные в акте от 23.05.2016 г. Его отказ от подписи в акте засвидетельствован понятым ФИО4 который будучи заявителем является заинтересованным лицом. В протоколе помимо указания на приложение двух фотографий, на приложение иных документов не указано. Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства, отсутствие ограждения на строительном участке не образует правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ Проверка произведена с нарушением требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ « О защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора ) и муниципального контроля». Разрешение подписанное прокуратурой района отсутствует.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что копия постановления им получена по почте.

Представить Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ ФИО5 ( доверенность от 30.10.2015 г.) в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что 23.05.2016 г. в отношении работника ООО « Строительное монтажное управление» ФИО1, членом административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, на основании того, что 23.05.2016 г. в 16.00 по адресу г. Уфа, <адрес> ФИО2 не обеспечил временное строительное ограждение на строительном объекте рядом с домом 62/1 в нарушение Правил благоустройства ГО г. Уфы.

Приложением к протоколу указаны фотоснимок правонарушения на двух листах.

Постановлением № 1990 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.06.2016 г., вынесенного административной комиссией Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, при этом административной комиссией установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. по адресу г. Уфа, <адрес> на обеспечил соблюден п. 11.3 правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7

Согласно п. 11.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 (ред. от 30.12.2015) ( раздел 11 Содержание территорий строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства) Все строительные площадки на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан должны быть ограждены. Конструкция ограждения должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения строительной площадки - не менее 1,6 метра, участков производства земляных работ - не менее 1,2 метра;

- ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метров и быть оборудованы сплошным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

- ограждения выполняются в едином цветовом и стилистическом решении из непрозрачных жестких листовых материалов, либо железобетонных плит;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии. Повреждения ограждений необходимо устранять в течение суток с момента повреждения.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом довод ФИО1 о том, что отсутствие временного ограждения не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ не состоятелен.

В соответствии с п. 6.7 Положения об административных комиссиях городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2014 N 5633 "О создании административных комиссий городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления высылается, об этом делается соответствующая запись в деле.

Суду представлен материал по делу об административном правонарушении содержащий оригинал постановления административной комиссии. Как пояснил ФИО2 копия постановления им получена по почте. Высылка постановления предусмотрена приведенной статьей соответственно довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление не принималось не состоятелен.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа выдано разрешение № RU 03308000-917-П на реконструкцию подземного гаража со строительством надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу : <адрес>, рядом с домом 62/1 в Кировском районе ГО г. Уфа. Согласно приказа директора ООО «Строительно монтажное управление -3» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом по организации безопасного производства работ по объекту : «реконструкция подземного гаража со строительством надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра, расположенного по адресу : <адрес>, рядом с домом 62/1 в Кировском районе ГО г. Уфа» назначен в, в том числе прораб ФИО2 в чьи обязанности входит, в том числе, проверка наличия и целостности ограждений.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Поскольку ФИО2, в соответствии с приведенным приказом, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по производству работ, в рассматриваемом деле он является должностным лицом.

Факт частичного отсутствия временных строительных ограждений на указанном строительном объекте подтверждено протоколом об административном правонарушении представленными фотографиями являющимися приложением к протоколу.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с КоАП РБ, с соблюдением требований предусмотренных КоАП РФ, в пределах полномочий осуществляемых административной комиссией, соответственно доводы ФИО1 о допущенных при его привлечении к административной ответственности нарушений действующего законодательства являются несостоятельными.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 1990 от 02 июня 2016 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток.

Судья А.С. Шакиров