Дело № 12-683/2016, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2, судебном заседании протест прокурора Кировского района г.Уфы на постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведующего наркологического кабинета ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением прокурор Кировского района г.Уфы обратился в суд с протестом указав на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны - какие нормы Правил благоустройства были нарушены им. Считает, что он не является ответственным лицом за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение ст. 29.8 КоАП РФ, 6.4 Положения об административных комиссиях ГО г. Уфа РБ, административной комиссией не велось протоколирование при рассмотрения дела. На основании изложенного ФИО1 просит постановление отменить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит производство по делу прекратить производство по делу в связи с отменой постановления..

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Представитель Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал протест.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 24.06. 2016 года жалоба и.о. заведующего наркологического кабинета ФИО1 удовлетворено.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. заведующего наркологического кабинета ФИО1 отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности приведения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Прокурор предлагает прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членом Административной комиссии ФИО4, исполняющий обязанности наркологического кабинета ФИО1 постановлением № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в виде штрафа на сумму 10 000 руб.

Данное постановление не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, каких-либо данных, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за содержание прилегающей территории, входной группы здания в материалах дела не содержится. В частности, не истребованы документы о приеме на работу ФИО1 в наркологический кабинет, его должностная инструкция.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Из смысла данной нормы следует, что постановление должно содержать описание события административного правонарушения, раскрывать состав правонарушения, в том числе его объект и объективную сторону, доказательства, положенные в его основу.

Между тем, в постановлении не содержится указаний на пункты Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ФИО1 нарушил, в чем это выразилось, какими документами, подтверждается закрепление территории, подлежащей благоустройству, не имеется ссылки на конкретные доказательства.

Таким образом, названное постановление по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, а в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела для установления (фиксации) правонарушения, вменяемого ФИО1, проверяющий произвел осмотр прилегающей территории. В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАПРФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, протокол осмотра прилегающей территории, составленный в соответствии с указанными нормами, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, Административным комиссией прокуратуре района не представлен.

При таких обстоятельствах рассматриваемое постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, является необоснованным и незаконным, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном

правоонарушении выносится решение об отмене постановления и о

прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из

обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а

также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации
Кировского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП Б отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня получения или вручения решения.

Судья ФИО2