Дело № 12-682/2018, апелляция

№ 12-682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 20 сентября 2018 года

ул. Свердлова, д. 96.

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Аксеновой Риммы Рафисовны на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.12.2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 26.12.2017 года Аксенова Р. Р. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись, Аксенова Р. Р. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, так как Аксенова Р. Р. продала его 11.07.2017 года по Договору купли – продажи автомобиля с пробегом № ООО «ТрансТехСервис – Казань». Транспортное средство было передано вместе с государственным номером №, свидетельством о регистрации транспортного средства серия 1651№, а также с паспортом транспортного средства. Об обжалуемом постановлении узнала 17.05.2018 года от судебных приставов.

Заявитель просила отменить постановление, прекратить производство по делу.

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с жалобой Аксенова Р. Р. обратилась 05.06.2018 года, направлено почтной 28.05.2018 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В силу разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Срок на обжалование следует восстановить, так как постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 года получено Аксеновой Р. Р. не было, о взыскании административного штрафа стало известно после получения от судебного пристава постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок на обжалование постановления полежит восстановлению.

Аксенова Р. Р. извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 года в 13:12 час. г. Уфа Оренбургский тракт 3 км. – 3 полоса на юг, водитель а/м БМВ Х6 XDRIVE40D, государственный регистрационный знак № собственником которого является Аксенова Р. Р., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, т.е. двигался со скоростью 141 км/ч, при разрешенной 80 км/ч.

Постановлением от 26.12.2017 года Аксенова Р. Р. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обращаясь с настоящей жалобой на постановление должностного лица, Аксенова Р. Р. указала, что автомобиль был продан 11.07.2017 года по договору купли – продажи автомобиля с пробегом № Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис – Казань».

В подтверждение данного обстоятельства заявителем Аксеновой Р. Р. были предоставлены копия договора купли – продажи автомобиля с пробегом № от 11.07.2017 года, акт приема – передачи автомобиля с пробегом от 11.07.2017 года.

Также материалы дела содержат Договор купли – продажи автомобиля с пробегом № № от 19.10.2017 года, Акт приема – передачи автомобиля с пробегом от 19.10.2017 года, согласно которым транспортное средство БМВ Х6 XDRIVE40D, государственный регистрационный № было передано в собственность ФИО2.

Распечаткой базы данных ГИБДД карточкой учета транспортного средства подтверждается, что 25.04.2018 год прекращена регистрация а/м БМВ Х6 государственный регистрационный знак № за Аксеновой Р. Р.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные позволяют сделать вывод и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения от 24.12.2017 года транспортное средство БМВ Х6 XDRIVE40D, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении Аксеновой Р. Р., что является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вменяемого ей в вину административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 26.12.2017 года в отношении Аксеновой Риммы Рафисовны по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.