Дело № 12-681/2016, апелляция

№ 12-681/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2016 года город Уфа

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, <адрес>, жалобу защитника ООО «Феникс-Менеджмент» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс-Менеджмент» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс-Менеджмент» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Защитник ООО «Феникс-Менеджмент», не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что не согласны с вынесенным постановлением, в связи с тем, что согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 РБ г. Уфа пр-т С.Юлаева, 7-3 полоса на север, водитель транспортного средства марки 384064 г/н № 1599, собственником которого является ООО «Феникс-Менеджмент», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенных 60 км/ч на данном участке дороги.

Данный автомобиль зарегистрирован на ООО «Феникс –Менеджмент», но управляло им конкретное лицо, которое и должно быть привлечено к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для признания соответствующего постановления незаконным и подлежит отмене.

Защитник ООО «Феникс – Менеджмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы ООО «Феникс – Менеджмент», судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс-Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ в 13-18 час., г. Уфа, пр. С.Юлаева, 7-3 полоса на север, водитель транспортного средства марки 384064 г/н № 1599, собственником которого является ООО «Феникс – Менеджмент» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

ООО «Феникс - Менеджмент» в обоснование довода о том, что транспортным средством управлял водитель ФИО2, представило в материалы дела путевой лист легкового автомобиля, объяснение ФИО2 Таким образом, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство ГАЗ 384064 с государственным регистрационным знаком В 161 МЕ 159 находилось в пользовании другого лица – ФИО2

Изложенное, с учетом вышеприведенных норм права, исключает наличие в действиях ООО «Феникс-Менеджмент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Феникс-Менеджмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Феникс-Менеджмент» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Феникс-Менеджмент» удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс-Менеджмент» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина