Дело № 12-675/2014, апелляция

Дело № 12-675/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 20 августа 2014 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Индан И. Я., рассмотрев жалобу Ф.И.Л. на постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.15.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей).

Постановлением Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.1 ст.15.15.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей).

Не согласившись с постановлением, Ф.И.Л. обратился с жалобой в суд.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, административное правонарушение произошло в Зилаирском районе Республики Башкортостан, то есть местом совершения правонарушения является Зилаирском районе Республики Башкортостан, что относится к территориальной подсудности Зилаирском районе Республики Башкортостан.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Зилаирский районный суд РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ. суд,

определил:

жалобу Ф.И.Л. на постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.15.5 КоАП Российской Федерации, возвратить без рассмотрения.

Судья И.Я. Индан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>