Дело № 12-674/2014, апелляция

12-674/14

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш.И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.И.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что считает привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и назначение наказания является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании Ш.И.Е. жалобу поддержала, просила удовлетворить, указав на доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что Ш.И.Е. постановлением Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Е. являясь должностным лицом – директором ООО «Элемент-Трейд» не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории г.Уфы, в результате чего были нарушены п. 4.3 № «Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ», не осуществлена уборка прилегающей территории магазина «Монетка» от снега.

В судебном заседании Ш.И.Е. предоставила в качестве доказательства предоставила в качестве письменных доказательств Договор №06С от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых судом усматривается, что согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ механизированная уборка территории на объектах ООО «Элемент-Трейд», т.ч. территории магазина «Монетка», находящегося по <адрес> г.Уфы, осуществляется ООО «Экопром». Кроме того, согласно акт № от ДД.ММ.ГГГГ механизированная уборка территории по <адрес> г.Уфы произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья, изучив указанные письменные доказательства, материалы дела, выслушав заявителя, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи об отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из представленных в качестве письменных доказательств Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта № от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается совершение Ш.И.Е. нарушение п. 4.3 № «Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ».

Кроме того, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку из указанной видеозаписи можно визуально определить, что на пешеходном переходе пешеходов, пересекающих дорогу по ул. Коммунистическая около д.54 г.Уфы РБ, не имеется.

Факт совершения Ш.И.Е. административного правонарушения не может подтверждаться лишь имеющимися в материалах дела доказательствами, а устанавливается в совокупности с другими допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанного суд считает постановление Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.И.Е. подлежащим отмене,

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ш.И.Е. – удовлетворить, постановление Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ш.И.Е. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Абдрахманова