Дело № 12-668/2018, апелляция

№ 12-668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 04 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии заявителя жалобы [СКРЫТО] А. А., защитника [СКРЫТО] В.Р., на основании доверенности,

с участием второго участника ДТП Шнайдера В. В.,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Алмаза Айратовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.07.2018 года по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением [СКРЫТО] А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что 26.07.2018 года в 23 час 15 мин на пересечении улиц Заки Валиди и Аксакова произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес с государственным знаком №, под управлением Шнайдера В. В. и Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, под управлением [СКРЫТО] А. А. Должностным лицом не дана надлежащая оценка действиям водителя Шнайдера В. В., который при повороте налево должен был руководствоваться п. 13.4 Правил дорожного движения. В дополнении к жалобе указано на то, что протокол составлен с нарушением срока на следующий день после ДТП.

Заявитель просил постановление отменить, производство прекратить.

Заявитель [СКРЫТО] А. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что протокол на месте не составляли, только схему, на следующий день в ГИБДД признали виновным. Протокол был составлен на разборе в ГИБДД 27.07.2018 в 14 часов.

Защитник пояснил, что в данном ДТП виновны по меньшей мере оба, потому что [СКРЫТО], который завершал маневр, должен был пропустить Шнайдер. Просил прекратить производство по делу в отношении [СКРЫТО].

Второй участник ДТП Шнайдер В. В. возражал по доводам жалобы. Пояснил, что двигался с поворотом налево, въехал на перекресток, пропустил встречный поток, потом когда встречный поток остановился, поехал, увидел летящую на него машину, которая вылетела из-за других машин, со скоростью не мене 100 км. в час, удар был такой силы, что машину сдвинуло на 2 метра, сломались амортизационные стойки, ланжерон, и много других деталей.

Административный орган, решение которого оспаривается Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, должностное лицо, составившее протокол - извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 года в отношении [СКРЫТО] А. А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в связи с тем, что 26.07.2018 года в 23.15 час. [СКРЫТО] А. А. управляя транспортным средством ВАЗ 21703 г/н № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

По указанным обстоятельствам 27.07.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому [СКРЫТО] А. А. вменяется нарушение п. 6.13 ПДД РФ, о том, что 26.07.2018 года в 23:15 час. он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В силу статьи 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, просмотренной в суде видеозаписи Уфанет и записи с видеорегистратора, столкновение транспортных средств произошло на регулируемом светофорными объектами перекрестке.

Из видеозаписи усматривается и не оспаривается заявителем жалобы и защитой, что [СКРЫТО] А. А. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, при этом, согласно п. 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал запрещает движение кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Согласно р. 6.14 ПДД РФ, Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Между тем, из просмотренной записи очевидно, что желтый сигнал был включен задолго до пересечения автомашиной [СКРЫТО] А. А. стоп-линии перед которым водители должны остановиться, а при ее отсутствии водитель должен был остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

Ссылка [СКРЫТО] на то, что он не успел остановиться перед стоп-линией, не свидетельствует о его невиновности и о том, что он не нарушал правила дорожного движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ Установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что нарушен п. 3.14 ПДД РФ.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из просмотренной видеозаписи следует, что [СКРЫТО] А. А. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, в то время как второй участник ДТП выехал на перекресток для поворота на зеленый сигнал светофора и остановился пропуская, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 27.07.2018 года, а не 26.07.2018 года не свидетельствует сам по себе о незаконности прокотола, и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Исследование материалы дела приводит судью к выводу, что следует согласился с выводом должностного лица о нарушении [СКРЫТО] А. А. пункта 6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается схемой ДТП, показаниями второго участника ДТП, просмотренной в суде видеозаписью.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено [СКРЫТО] А. А. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.07.2018 года по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым [СКРЫТО] Алмаз Айратович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья