Дело № 12-668/2014, апелляция

12-668/2014

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу Ш.Е.А. на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, решение Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Е.А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ш.Е.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, решением Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е.А. обратилась с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что в ходе проведения проверки не установлены все обстоятельства по делу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Не установлена ее вина в совершении правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ запрещающих дорожных знаков не было. Знак, запрещающий парковку, был установлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее автомобиль был эвакуирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке в г. Санкт-Петербург и фактически не могла убрать автомобиль.

На основании изложенного Ш.Е.А. просит постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, решение Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить.

В судебном заседании Ш.Е.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор ГИБДД Н.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления в отношении Ш.Е.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, последняя вину не оспаривала. Какие-либо ходатайства с ее стороны не заявлялись. Не смотря на наличие запрещающих знаков на территории Аэропорт водители часто нарушают требования дорожного знака 3.27.

Инспектор Е.С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Аэропорт им было выявлено нарушение водителем транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, требований дорожного знака 3.27. На территории стоянки Аэропорт расположение дорожных знаков в указанный день – ДД.ММ.ГГГГ, и в предыдущие дни не изменялось, установка новых знаков не производилась. Видеозапись с фиксацией правонарушения не сохранилась, поскольку Ш.Е.А. вину при вынесении постановления оспаривала.
Суд, проанализировав материалы дела, пояснения Ш.Е.А., показания Н.Р.Р., Е.С.В., приходит к выводу о виновности Ш.Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение Ш.Е.А. об отсутствии вины опровергается исследованными судом материалами дела – протоколом об административном правонарушении 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ГИБДД Е.С.В., инспектора ГИБДД Н.Р.Р.

При этом суд не может согласиться с обоснованностью довода Ш.Е.А. об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на месте парковки транспортного средства дорожного знака 3.27, поскольку данное объективно чем-либо не подтверждается. При вынесении постановления об административном правонарушении, как следует из материалов дела, Ш.Е.А. вину не оспаривала.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, решения Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Е.А.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, решение Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Е.А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ш.Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: З.М. Рамазанова