Дело № 12-664/2015, апелляция

№ <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Сиражитдинов И.Б. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ по делу об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото – киносъемки, видеозаписи - КРЕЧЕТ, идентификатор <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, решение начальника ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД ПО РБ от <данные изъяты> года

установил:

постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, за что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, следуя в г. Уфа, по дорогое в Аэропорт, возле электроопоры <данные изъяты>, на автомобиле «ФИО2 » (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, превысив установленную скорость движения <данные изъяты> км/ч.

Решением Начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ от <данные изъяты> года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением ФИО1 подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятых решений, указывая, что за рулем автомашины находился не он.

ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления судебного извещения с уведомлением.

Суд, руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 жалобу не признал.

Выслушав представителя ГИБДД МВД по РБ, изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы ФИО1, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1993 года N <данные изъяты>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, следуя в г. Уфа, по дорогое в Аэропорт, возле электроопоры <данные изъяты>, на автомобиле «ФИО2 », государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, превысив установленную скорость движения <данные изъяты> км/ч.на <данные изъяты> км/час.

Из решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ от <данные изъяты> года видно, что начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ не усмотрел оснований считать, что автомашиной управляло иное, а не сам собственник, лицо.

Административное правонарушение в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото – киносъемки, видеозаписи -КРЕЧЕТ, идентификатора <данные изъяты>.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной в момент нарушения Правил дорожного движения, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Представленные договоры копии договора аренды, субаренды автомашины не являются достаточными доказательствами управления автомашиной иным, кроме собственника, лицом.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования ФИО1 не представил.

При этом судья учитывает, что нормы КоАП РФ не предусматривают исчисление срока обжалования постановления, установленного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с момента получения от вышестоящего должностного лица отказа в рассмотрении жалобы(заявления) о пересмотре постановления об административном правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст.<данные изъяты> КоАП РФ, судья

решил:

постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ от <данные изъяты> года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение <данные изъяты> суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО3