Дело № 12-663/2018, апелляция

№ 12-663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 17 сентября 2018 года

ул. Свердлова, д. 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии защитника лица, привлекаемого к ответственности [СКРЫТО] А.Т. – [СКРЫТО] Р. Т., на основании доверенности,

с участием второго участника ДТП Саловой Н. А., защитника на основании устного ходатайства [СКРЫТО] М. Н.,

должностного лица инспектора по исполнению адм. законодательства полка ДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Азата Тимерьяновича на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.07.2018 года,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением [СКРЫТО] А. Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

[СКРЫТО] А. Т. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, где просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что двигался по своей полосе, заблаговременно включил указатель поворота, неожиданно Рено Меган, не убедившись в безопасности маневра резко перестроился на его полосу движения, совершил столкновение.

Защитник [СКРЫТО] А.Т. - [СКРЫТО] Р. Т. суду пояснил, что [СКРЫТО] А. Т. двигался в прямом направлении, нарушила ПДД водитель Рено.

Второй участник ДТП Салова Н. А. суду пояснила, что она поворачивала направо с С.Юлаева на З.Валиди, [СКРЫТО] появился слева, обогнал и подрезал, поэтому она своим левым крылом зацепила его. Он сначала остановился, а потом немного сдал назад, отъехал с места происшествия. Расстояние справа было достаточным. Все видно из видеозаписи.

Защитник Саловой Н. А. – [СКРЫТО] М. Н. возражал по доводам жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановлением № № от 27.07.2018 года [СКРЫТО] А. Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что 27.07.2018 года в 9.45 часов нарушил п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназанченной для движения в данном направлении.

[СКРЫТО] А. Т. последовательно в объяснениях оспаривал постановление по делу об административном правонарушении, был составлен протокол <адрес> от 27.07.2018 года об административном правонарушении.

Из просмотренной в суде видеозаписи следует, что автомобиль Рено Меган белого цвета двигался, поворачивая с <адрес>. С.Юлаева на <адрес> по полосе движения близко к правому краю полосы движения, автомобиль Тойота RAV № под управлением [СКРЫТО] А. Т. обгонял слева автомобиль Рено Меган, не занял заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего допущено столкновение.

Протокол и постановление вынесены Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Гилиевой Л. Ш.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола, объяснительной от 27.07.2018 года об административном правонарушении [СКРЫТО] А. Т. с вменяемым ему административном правонарушением не был согласен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку [СКРЫТО] А. Т. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от 27.07.2018 года, которым [СКРЫТО] Азат Тимерьянович привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья