Дело № 12-661/2015, апелляция

Дело № 12-661/2015

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Галлямов М.З.,

с участием защитника ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подала жалобу, в которой указала, что правонарушение не совершала.

Заявитель ФИО2, представитель ПДПС ГИДББ УМВД России по г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержали.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО2 о том, что событие административного правонарушения и назначение наказания не оспаривает.

Из представленной заявителем в обоснование доводов жалобы видеозаписи с камеры ОАО «Уфанет» следует, что перекресток, на котором было выявлено правонарушение, не просматривается, в связи с чем не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО1