Дело № 12-66/2019, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 05 февраля 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев жалобу заместителя заведующего МАДОУ Детский сад № Нуреевой Д.З. на постановление государственного инспектора г.Уфы о пожарному надзору Абзалова В.Р. о привлечении заместителя заведующей по АХЧ МБДОУ Детский сад № Нурееву Динару Закировну к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором г. Уфы РБ по пожарному надзору Абзаловым В.Р. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № о признании заместителя заведующей по АХЧ МБДОУ Детский сад № Нуреевой Д.З. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заместитель заведующего МАДОУ Детский сад № Нуреева Д.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и производство по делу прекратить с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Нуреева Д.З. просила восстановить срок на обжалование постановления инспектора г.Уфы по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГг., и просила постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору Абзалов В.Р. просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Нуреевой Д.З. без удовлетворения и суду пояснил, что все нарушения указаные в постановлении, должностным лицом не устранены на дату проведения проверки.

Допрошенный в качестве свидетеля Байбородов И.В. – инженер по охране труда и пожарной безопасности в суде пояснил, что он проводит обучение с сотрудниками МАДОУ Детский сад № по охране труда и пожарной безопасности, работает по совместительству, считает, что постановление не законно, так как нарушений в МАДОУ Детский сад № указанных в постановлении нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. с 09 час.30 мин. до 13 час.00 мин. по ДД.ММ.ГГГГг. с 14 час.00 мин. до 14 час.30 мин. в ходе плановой выездной проверки в отношении зданий и помещений Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ГО город Уфа Республики Башкортостан по адресу: г.Уфа <адрес>, было установлено, что заместителем заведующего по АХЧ МАДО Детского сада № были нарушены требования норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Отмеченные недостатки послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Государственный инспектор города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору Абзалов В.Р. рассмотрев дело и исследовав собранные доказательства, пришел к заключению о наличии вины Нуреевой Д.З. в несоблюдении требований пожарной безопасности, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Нуреевой Д.З. к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Факт совершения административных правонарушений и виновность Нуреевой Д.З. в нарушении правил пожарной безопасности подтверждается распоряжением от 09.10.2018г. №, актом проверки от 09.11.2018г. предписанием от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от 12.11.2018г., представлением от 12.11.2018г. и иными материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства о пожарной безопасности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности Нуреевой Д.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, свидетельствующих о невозможности исполнения требований пожарной безопасности Нуреевой Д.З. и принятии всех возможных мер к их соблюдению.

Далее. Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения Нуреевой Д.З. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, не может быть признано малозначительным. При этом, как указано в пункте 21 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, административное наказание Нуреевой Д.З. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП Российской Федерации.

Далее. Доводы Нуреевой Д.З. изложенные в жалобе суд признает несостоятельными, поскольку обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление о привлечении Нуреевой Д.З. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору Абзалова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. № о признании заместителя заведующей по АХЧ МБДОУ Детский сад № Нуреевой Динары Закировны к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.