Дело № 12-659/2018, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 03 декабря 2018 года

<адрес>

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии заявителя жалобы [СКРЫТО] Д. К., его защитника [СКРЫТО] Д. Б., на основании устного ходатайства,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием ИДПС полка ДПС ГИБДД Галина Р. Г., ИДПС полка ДПС ГИБДД Асадуллина Р. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д. К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением [СКРЫТО] Д. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В жалобе заявитель просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства направления извещения о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации (проживания) г. Уфа, <адрес>. Не был извещен надлежащим образом, был лишен возможности участвовать и защищать свои интересы. СМС извещение не поступало, поскольку сотрудник полиции при составлении протокола сделал ошибку в номере телефона. Протокол составлен с исправлениями. Согласие на СМС – извещение посредством СМС – сообщения в материалах дела отсутствуют, протокол сотрудник полиции составил с ошибками и исправлениями. Судом нарушена территориальная подсудность рассмотрения материалов административного дела.

Заявитель [СКРЫТО] Д. К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что до этого ездил на этой машине год, никто ничего не говорил, когда его останавливали для проверки документов. Пояснил, что машину купил в сентябре 2017 года у знакомого гражданина, которого зовут Алексей, он работает на авто рынке продавцом. На тот период он был должен ему денежную сумму, Алексей предложил приобрести машину. Показал документы на машину, техпаспорт, открыли сайт ГАИ, где показаны сведения, забили вин код, все было нормально. Не зарегистрировал на себя в ГИБДД, потому что давно был знаком с Алексеем и ранее приобретал у него машины по такой же системе. Как пояснял Алексей, собственником по техпаспорту была его знакомая женщина из Москвы, Алексей передал [СКРЫТО] оригинал техпаспорта, свидетельство, страховой полис, сказал, что в течение двух месяцев отдаст ПТС, доверенность от прежней собственницы не показывал. После двух месячного срока исчез, перестал отвечать на звонки, поэтому [СКРЫТО] не переоформил на себя машину.

Защитник [СКРЫТО] Д. Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что нет доказательств того, что [СКРЫТО] управлял транспортным средством, и что [СКРЫТО] является потерпевшим.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Галин Р. Г. пояснил, что материал составлен по заявлению гражданки из Москвы, что гос.номер, который принадлежит ей, автомашиной управляет какой - то человек в г. Уфе. В дежурную часть поступило сообщение, что машину задержали, вызвали в <адрес>, где ее задержали. Там была машина Ленд Ровер и гр. [СКРЫТО], их привезли в отдел, начали устанавливать, кому принадлежит машина, выяснили, что такие же номера принадлежат другой машине. При этом, выявилось, что на машине Ленд Ровер перебиты номера. После этого был составлен протокол, что машина с подложными номерами по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ. Также пояснил, что при задержании [СКРЫТО] говорил, что ничего не знал про номера и знать не мог, купил машину такой. Но водитель должен проверить все документы п. 2.3.1 ПДД. На момент задержания [СКРЫТО] не управлял машиной, был в пекарне. Раньше эту машину видел и видел ранее, что [СКРЫТО] ездил на ней.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Асадуллин Р. Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило Интернет-обращение от гражданки Аникеевой Е.Н., которая просила отменить постановление, которым ее привлекли к административной ответственности, так как по ее гос.номеру у машины имеется двойник в Республике Башкортостан. Стали проводить розыск, установили, что управлял машиной [СКРЫТО] Д. К., который когда его обнаружили в Шмидтово в пекарне, вышел [СКРЫТО], сказал, что это его машина, он на ней ездит, произошел диалог, [СКРЫТО] передал ему документы, спросил, в чем дело, инспектор ответил, что машина в розыске, так как гражданка из Москвы сообщила, что ей приходят штрафы из Башкирии. При этом, [СКРЫТО] не оспаривал, что ездил на этой машине, он просил разрешения забрать вещи, говорил, что не было известно, про такие обстоятельства с номерами. В ходе судебного разбирательства уже стало известно, что машина в розыске, в ней заменен VIN код, номера неправильные, от другой машины.

Заинтересованное лицо Аникеева Е. Н. извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 данной статьи, характеризуются только умышленной формой вины.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела, в том числе, из Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что [СКРЫТО] Д. К. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут он, управляя транспортным средством Ленд Ровер с государственным регистрационным знаком С 404 ВУ 197, принадлежащим Аникеевой Е. Н., управлял автомобилем Ленд Ровер г/н № с подложными государственными регистрационными знаками.

Из карточки учета транспортных средств следует, что государственный регистрационный знак С 404 ВУ 197 выдавался ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства НИССАН ДЖУК с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2014. Владелец транспортного средства Аникеева Е. Н. (л.д. 21).

Такой же государственный регистрационный знак С 404 ВУ 197 выдавался ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер 2, год выпуска 2013. Владелец транспортного средства Аникеева Е. Н. (л.д. 22).

Таким образом, установлено, что государственный регистрационный знак является подложным, так как выдан при государственной регистрации другого транспортного средства.

Факт совершения [СКРЫТО] Д. К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району; карточками учета транспортных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлен факт управления [СКРЫТО] Д. К. транспортным средством Ленд Ровер с государственным регистрационным знаком С 404 ВУ 197, на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки, выданные при регистрации другого автомобиля.

Действия [СКРЫТО] Д. К. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом [СКРЫТО] Д. К. был обязан проверить соответствие транспортного средства Ленд Ровер с государственным регистрационным знаком С 404 ВУ 197 Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Довод защиты о том, что в момент фиксации правонарушения [СКРЫТО] не управлял транспортным средством, а находился в пекарне не имеет правого значения и не является основанием для освобождения от ответственности, так как то обстоятельство, что [СКРЫТО] ездил на данном автомобиле с сентября 2017 года [СКРЫТО] не оспаривалось. Также факт управления [СКРЫТО] автомобилем подтверждается карточкой учета правонарушений, из которых следует, что [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф оплачен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Джалиль Камилевич привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. Решение правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья