Дело № 12-657/2018, апелляция

дело 12-657/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Тимура Ирековича на постановление мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 3 августа 2018 года [СКРЫТО] Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, [СКРЫТО] Т.И. обратился в суд с жалобой указав, что в протоколе факт фото – видеофиксации и специальных технических средств не отражен; в протоколе отсутствует отметка о приложении к нему схемы места совершения административного правонарушения. Число понятых должно быть не менее двух, однако в нарушении ст. 25.7 КоАП РФ в схеме места совершения правонарушения указан только сотрудник ДПС Исхаков, которому не разъяснены ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также отсутствует его подпись о согласии с составленной схемой. Схема не отражает реальную траекторию движения автомобиля, а траектория указанная в схеме не соответствует действительности; схема составленная сотрудником ДПС не соответствует рапорту от 04.05.2018 года. Просит суд постановление мирового судьи отменить, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ФИО3 (сл. удост. БАШ №) суду пояснил, что при несении службы им был остановлен автомобиль Хундай Солярис под управлением [СКРЫТО], который двигался по <адрес> в сторону <адрес> был остановлен за выезд на трамвайные пути встречного направления по <адрес> г. Уфы, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 и его напарник ФИО4 были непосредственными свидетелями нарушения ПДД гр. [СКРЫТО]. Велась видеосъемка, однако при направлении материала в суд, видеоматериал был утерян.

[СКРЫТО] Т.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 04.05.2018 года в 18 ч. 45 мин. [СКРЫТО] Т.И., управляя автомобилем Хундай Солярис, гос. номер №, на <адрес> г. Уфы, выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела, вина [СКРЫТО] Т.И. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, событие правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д. 16); рапортом инспектора ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д. 5); свидетельскими показаниями инспектора ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, [СКРЫТО] Т.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие.

То обстоятельство, что в ходе составления протокола об административном правонарушении схема не отражает реальную траекторию движения автомобиля [СКРЫТО], а траектория указанная в схеме не соответствует действительности, схема составленная сотрудником ДПС не соответствует рапорту от 04.05.2018 года, объективно ничем не подтверждено и само по себе не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] Т.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Т.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Тимура Ирековича оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Тимура Ирековича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина