Дело № 12-650/2015, апелляция

12-650/2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакиров А.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГЗ-143/15 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо - старший сержант внутренней службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: г.Уфа, <адрес> (паспорт серии 8005 № выдан Советским РУВД <адрес>, Республики Башкортостан, 28.06.2006г., код подразделения 022-007) признан нарушившим положение части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 20 000,00 (двадцати тысяч рублей).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление прося отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства а именно отсутствие за период деятельности заместителя контрактного управляющего замечаний, возложение обязанностей заместителя контрактного управляющего без его согласия, исполнение нештатных обязанностей по защите государственной тайны, положительная характеристика, финансовое положение – ряд кредитных обязательств перед банками, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, алиментное обязательство. Соглашаясь с допущенным нарушением ФИО1 указывает на то, что совершенное им правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительно ущерба общественным интересам и интересам Подрядчика, указывает на наличие признаков малозначительности административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), помощника военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО4( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 3064) в адрес Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора Уфимского гарнизона, подполковником юстиции ФИО5 в отношении должностного лица - старшего сержанта внутренней службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФКУ «ЦУКС МЧС России по Республике Башкортостан» с ООО «Дорсройсервис-Уфа» заключили государственный контракт № на закупку материальных запасов (посуда) на общую сумму 60 тыс. руб.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Однако, Заказчиком сведения о заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестра контрактов для размещения информации о заключении государственных контрактов направлены несвоевременно, лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приказу начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» от 18.03.2014г. № «О внесении изменений в приказ от 03.03.2014г. № 45» на контрактного управляющего ФИО6 возлагаются обязанности за своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, при условии, что их направление является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.п. 2.2 п.2 приказа начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» от 03.03.2014г. № заместителем контрактного управляющего назначен старший сержант внутренней службы ФИО1.

В соответствии с п.2.6 вышеуказанного приказа заместитель контрактного управляющего исполняет обязанности контрактного управляющего в период его отсутствия (отпуск, учеба, болезнь).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. старший сержант внутренней службы ФИО1 исполнял обязанности контрактного управляющего, в связи с нахождением капитана внутренней службы ФИО6 в основном отпуске.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответственным должностным лицом Заказчика являлся ФИО1

Таким образом, вышеизложенные нарушения Закона о контрактной системе допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей старшего сержанта внутренней службы ФИО1.

Вина ФИО1 состоит в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей как ответственного лица за своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, им не выполнены установленные требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок и не предприняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод о том, что в действиях старшего сержанта внутренней службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ является обоснованным.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1, несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

Основываясь на приведенных нормах, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, суд приходит к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, на должностных лиц составляет 20 000 рублей.

Возможность снижения размера штрафа, с учетом обстоятельств дела, личность виновном в данном случае исключается.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

С учетом указанного суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №АГЗ-143/15 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья ФИО2