Дело № 12-649/2015, апелляция

12-649/2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакиров А.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГЗ-144/15 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо - старший сержант внутренней службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: г.Уфа, <адрес> (паспорт серии 8005 № выдан Советским РУВД <адрес>, Республики Башкортостан, 28.06.2006г., код подразделения 022-007) признан нарушившим положение части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 20 000,00 (двадцати тысяч рублей).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление прося отменить постановление, а производство по делу преркратить в связи с малозначительностью.

Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства а именно отсутствие за период деятельности заместителя контрактного управляющего замечаний, возложение обязанностей заместителя контрактного управляющего без его согласия, исполнение нештатных обязанностей по защите государственной тайны, положительная характеристика, финансовое положение –ряд кредитных обязательств перед банками, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, алиментное обязательство. Соглашаясь с допущенным нарушением ФИО1 указывает на то, что совершенное им правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительно ущерба общественным интересам и интересам Подрядчика, указывает на наличие признаков малозначительности административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), помощника военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО4( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 3064) в адрес Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора Уфимского гарнизона, подполковником юстиции ФИО5 в отношении должностного лица - старшего сержанта внутренней службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФКУ «ЦУКС МЧС России по Республике Башкортостан» с ЗАО «ДАРС» заключили государственный контракт № на поставку автомобильных запасных частей на общую сумму 43 тыс. руб.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Однако, Заказчиком сведения о заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. № в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестра контрактов для размещения информации о заключении государственных контрактов направлены несвоевременно, лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приказу начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» от 18.03.2014г. № «О внесении изменений в приказ от 03.03.2014г. № 45» на контрактного управляющего ФИО6 возлагаются обязанности за своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, при условии, что их направление является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.п. 2.2 п.2 приказа начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» от 03.03.2014г. № заместителем контрактного управляющего назначен старший сержант внутренней службы ФИО1.

В соответствии с п.2.6 вышеуказанного приказа заместитель контрактного управляющего исполняет обязанности контрактного управляющего в период его отсутствия (отпуск, учеба, болезнь).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. старший сержант внутренней службы ФИО1 исполнял обязанности контрактного

управляющего, в связи с нахождением капитана внутренней службы ФИО6 в основном отпуске.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответственным должностным лицом Заказчика являлся ФИО1

Таким образом, вышеизложенные нарушения Закона о контрактной системе допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей старшего сержанта внутренней службы ФИО1.

Вина ФИО1 состоит в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей как ответственного лица за своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, им не выполнены установленные требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок и не предприняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод о том, что в действиях старшего сержанта внутренней службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ является обоснованным.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1, несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

Основываясь на приведенных нормах, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, суд приходит к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, на должностных лиц составляет 20 000 рублей.

Возможность снижения размера штрафа, с учетом обстоятельств дела, личность виновном в данном случае исключается.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

С учетом указанного суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №АГЗ-144/15 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья ФИО2