Дело № 12-644/2015, апелляция

№ <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО2

защитника ФИО4 на основании ходатайства ФИО2

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, <данные изъяты>, каб. <данные изъяты>, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 года ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <данные изъяты> апреля 2015 года № <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ.

ФИО2, не согласившись с постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <данные изъяты> апреля 2015 года № <данные изъяты>, обратился с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что при проезде перекрестка <адрес> – <адрес> в г. Уфа он обладал преимущественным правом движения. Так как на всей протяженности <адрес> установлены дорожные знаки «Главная дорога», знака «Окончание главной дороги» не имеется. В ходе рассмотрения дела он неоднократно заявлял ходатайство об истребовании схемы расстановки знаков по <адрес> в г. Уфа. Данные ходатайства оставлены без внимания. Его вина отсутствует. Данное ДТП произошло вследствие отсутствия подлежащих применению знаков дорожного движения на данном перекрестке. Юридическая оценка указанным фактам в материалах дела не имеется. На основании изложенного, ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО4, жалобу поддержали в полном объеме, указав на доводы, приведенные в жалобе. Также суду пояснили, что согласно письма заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г Уфа от <данные изъяты> мая 2015 года дорожные знаки <данные изъяты> «Главная дорога», <данные изъяты> «Уступите дорогу» были демонтированы при расширении проезжей части <адрес>, которая является главной улице и имеет приоритет перед <адрес> ФИО2 в совершении правонарушения ввиду ненадлежащем исполнении МУП «СУРСИС» обязанности по расстановке знаков не имеется. Отсутствие на указанном перекрестке знаков <данные изъяты> «Главная дорога», Уступите дорогу» противоречит требованиям п. <данные изъяты> «ФИО6 <данные изъяты> Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Потерпевший ФИО5 жалобу ФИО2 не признал, указал на то, что при пересечении перекрестка <адрес> – <адрес> в г. Уфа он руководствовался п. <данные изъяты> ПДД РФ, поскольку на указанном перекрестке отсутствовали какие-либо знаки, а также светофор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО3 показал, что вынес постановление в отношении ФИО2, поскольку последний нарушил правила проезда равнозначного перекрестка <адрес> – <адрес> в г. Уфа – п. <данные изъяты> ПДД РФ. При рассмотрении данного дела он руководствовался схемой ДТП, отсутствием дорожных знаков, светофора на перекрестке. Данных о расстановке дорожных знаков в начале участка дороги – <адрес> в г. Уфы у него не имелось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, защитника ФИО4, свидетеля ФИО3, изучив и оценив материалы дела, видеозапись, доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <данные изъяты> апреля 2015 года № <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО2, <данные изъяты> марта 2015 года в <данные изъяты> час., управляя а/м ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, по <адрес> – <адрес> в г. Уфа на равнозначном перекрестке на уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа (а/м Сузуки град Витара, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> ММ <данные изъяты>, под управлением ФИО5).

Согласно п. <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак <данные изъяты> "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм.

В силу п. <данные изъяты>. ФИО6 <данные изъяты> знак <данные изъяты> "Конец главной дороги" устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной.

Согласно письма заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2015 года дорожные знаки <данные изъяты> «Главная дорога», <данные изъяты> «Уступите дорогу» были демонтированы при расширении проезжей части <адрес>, которая является главной улице и имеет приоритет перед <адрес>.

В силу ст. <данные изъяты> КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

<данные изъяты>) наличие события административного правонарушения;

<данные изъяты>) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

<данные изъяты>) виновность лица в совершении административного правонарушения;

<данные изъяты>) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

<данные изъяты>) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

<данные изъяты>) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

<данные изъяты>) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя изложенное, а также исходя из того, что материалы дела не содержат доказательства о наличии знака <данные изъяты> «Конец главной дороги» на <адрес> в г. Уфа до пересечения с <адрес>, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнений обязанностей МУП «СУРСИС» по расстановке дорожных знаков на указанном участке дороги, что следует из письма начальника УКХ Администрации ГО г. Уфа № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 года в отношении ФИО2 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии решения.

Судья: ФИО1