Дело № 12-635/2014, апелляция

12-635/2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу С.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Уфа, неработающего, ранее со слов не привлекался к административной, уголовной ответственности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу С.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

С.И.В., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой.

В обоснование жалобы С.И.В. указал на то, что на день судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.В. был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ согласно исходящему штампу дело было направлено для рассмотрения по месту его жительства – мировому судье судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы. Фактически дело было направлено из канцелярии Иглинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд по месту его жительства. Срок пересылки составляет 3 дня. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду истечения срока давности. Далее, в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи, и допросе свидетеля. Мировой судья не отложил рассмотрение дела, завершил рассмотрение дела, признав его виновным.

В судебном заседании С.И.В. жалобу поддержал в полном объеме, указав на доводы, приведенные в жалобе.

Суд, выслушав С.И.В. изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10-26 час. на а/м Москва-Челябинск 1511 км управляя а/м Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как следует из материалов дела, С.И.В. с протоколом об административном правонарушении согласился. В письменных объяснениях указал следующее: «Я С.И.В. управляя а/м Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака: «Обгон запрещен», с нарушением ознакомлен согласен. Не успел завершить маневр, не оспариваю».

Факт совершения С.И.В. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, с которой С.И.В. был ознакомлен, и согласился, что подтверждается его подписью, рапортом инспектора ГИБДД. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Доводы С.И.В. об истечении срока давности являются несостоятельным, основаны на неверном толковании норм права. Постановление мировым судьей в отношении С.И.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод С.И.В. о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство о вызове и допросе свидетеля, истребовании видеозаписи объективно чем-либо не подтверждается. Указанные ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что при производстве по делу мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова