Дело № 12-632/2016, апелляция

Дело № 12-632/2016

РЕШЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Галлямов М.З.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 26.05.2016 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 вменяется, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 ч на ул. Октябрьской Революции, 75 г. Уфы, управляла автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и на момент вынесения постановления истек. Размер административного штрафа определен без учета отсутствия негативных последствий для охраняемых общественных отношений. В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке измерительного прибора. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором были внесены исправления после его подписания понятыми.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется, поскольку, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представлено.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и на момент вынесения постановления истек, протокол об административном правонарушении составлен не вовремя, допрошенные в ходе рассмотрения дела понятые указали, что ФИО1 нервничала, однако этого видеть они не могли, т.к. она сидела в машине. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит оснований для отстранения. Сведения в рапорте инспектора ГИБДД не соответствуют его показаниям, данным в ходе рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2015, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2015, актом освидетельствования на состояние опьянения от 18.07.2015, протоколом о задержании транспортного средства от18.07.2015, рапортом инспектора ДПС от 18.07.2015.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено 18.07.2015, постановление вынесено 26.05.2016., т.е. до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 об отсутствии свидетельства о поверке измерительного прибора, опровергается материалами дела, как правильно указал мировой судья в оспариваемом постановлении наличие описки в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера измерительного прибора не влечет недопустимости данного доказательства. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем имеется ее подпись в указанном акте.

Размер штрафа определен мировым судьей правильно, оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имелось, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.07.2015 в 07.50 ч, правонарушение выявлено 18.07.2015 в 07.05 ч, т.е. через 45 минут, с учетом изложенного довод ФИО1 о несвоевременности его составления является несостоятельным.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам ФИО1 содержит основания для отстранения ее от управления транспортным средством, отстранение произведено в присутствии понятых.

Несогласие ФИО1 с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела понятых, содержанием рапорта инспектора ГИБДД не влекут отмены обжалуемого постановления, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом требования части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 26.05.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.З. Галлямов