Дело № 12-631/2016, апелляция

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Рамазанова Зульфия Маснавиевна

с участием лица, в отношении которого отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

инспектора по исполнению адм. законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 404, ходатайство лица, в отношении которого отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО3, не согласившись с постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Одновременно ФИО4 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование заявления указано на то, что почтовую корреспонденцию не получал. О наличии штрафа узнал ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о восстановлении срока поддержал по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что распечатка с официального сайта Почты России не является доказательством получения обжалуемого постановления, поскольку не содержит его подписи о получении указанного документа.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной правовой нормы такое решение может быть принято в связи с пропуском срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела распечатке с официального сайта Почта России корреспонденция с внутрироссийским почтовым идентификатором 45097888225925 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 11-26 час.

Указанный почтовый идентификатор соответствует штрих-коду, имеющемуся на постановлении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО3, поскольку факт своевременного получения копии обжалуемого постановления подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление – обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья: ФИО1