Дело № 12-631/2015, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е №12-631/2015

31 июля 2015 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б., рассмотрев жалобу представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности в лице ФИО1 по РБ ФИО2 - ФИО4 на постановление № 01-03-38/15-46

врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Башкортостан ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по РБ ФИО2. обратился в суд с жалобой на постановление врио руководителя ТУ Росфиннадзор в Республике Башкортостан ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей указывая, что статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

То есть в данном конкретном случае рассматривается действие, направленное на расходование государственных денежных средств, свыше утвержденных лимитов.

В указанном случае, согласно отчету бюджетных обязательств (форма по ОКУД 0503128) на 2014 год, Управлению ФМС ФИО1 по Республике Башкортостан по коду КОСГУ 221 «Услуги связи» (192.0311.0720049.244 221) главным распорядителем бюджетных средств – ФМС ФИО1 доведены бюджетные обязательства в сумме 1 854 247 рублей.

В соответствии с указанным отчетом доведенные бюджетные лимиты бюджетных обязательств исполнены в полном размере. Бюджетные обязательства в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств, ФИО1 по РБ не принимались, и не могли быть приняты в связи с израсходованием доведенных в 2014 году лимитов.

Расходование принятых бюджетных обязательств в сумме 1 854 247 рублей производились на основании государственных контрактов и договоров, которые исполнены в полном объеме.

Однако, лимиты бюджетных обязательств, доведенные в 2014 году по коду КБК «Услуг Связи», оказались недостаточными.

Управление спецсвязи по Республике Башкортостан продолжало оказывать услуги в рамках Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по осуществлению устойчивого функционирование объектов, обеспечивающих безопасность государства», положениями которого предусмотрено считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства. В силу Положения о ФМС ФИО1, деятельность отнесена к национальной безопасности и правоохранительной деятельности.

Управление спецсвязи по РБ не могло прекратить оказание услуги связи ФИО1 по РБ, в свою очередь ФИО1 по РБ, не имело возможности заключить соответствующий государственный контракт, в связи с израсходованием доведенных лимитов бюджетных обязательств. В связи с этим, сумма 265 442 рубля в годовом отчете отнесена к неисполненным принятым денежным обязательствам.

В данной ситуации, принятие денежных обязательств не является составляющим объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

В соответствии с письмом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ 01-24-06/12-4083, превышение бюджетными обязательствами неиспользованных доведенных бюджетных данных в 2014 году на лицевом счете 03011820170, открытому ФИО1 по Республике Башкортостан по следующим кодам бюджетной классификации 192.0311.0720049.244 221 отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФИО1 по РБ ФИО2 – ФИО6 жалобу поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, производству по делу прекратить.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Башкортостан ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя жалобы и представителя ТУ Росфиннадзора в РБ, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по Республике Башкортостан с филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи» - «Управлением специальной связи по Республике Башкортостан» были заключены государственные контракты с на общую сумму 1 384 691 рублей, в том числе:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536 315 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 376 рублей, срок действия с 22.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнительных соглашений к указанным контрактам не заключалось.

Информация об исполнении государственного контракта размещена на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ru.

В материалах дела имеются копии актов выполненных работ.

В акте об оказанных услугах на сумму 256 442 рубля, подписанном сторонами, ФГУП ГЦСС ссылается на государственный контракт № без даты.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Подписание ФИО1 по РБ акта об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении государственного контракта и принятия бюджетного обязательства.

В соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для заключения государственного контракта государственному заказчику необходимо провести ряд процедур, начиная от размещения заказа, заканчивая заключением соответствующего контракта, которые отражаются на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В случаях отсутствия лимитов бюджетных обязательств вышеуказанный Федеральный закон не допускает заключения государственного контракта, в связи с этим отдельный государственный контракт между сторонами на сумму 265 442 рубля не заключен, а ранее заключенные государственные контракты не были в установленном законом порядке пролонгированы, и, соответственно, не могут иметь непосредственного отношения к образовавшейся сумме задолженности.

Статьей 161 Бюджетного кодекса РФ, утвержден Приказ Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 98н "О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета", которым установлен порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2.7. вышеуказанного Приказа, при постановке на учет бюджетного обязательства орган Федерального казначейства осуществляет проверку на непревышение суммы бюджетного обязательства по соответствующим кодам классификации расходов федерального бюджета сумме неиспользованных доведенных бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств, отраженным в установленном порядке на соответствующем лицевом счете получателя бюджетных средств, отдельно для текущего финансового года, для первого и для второго года планового периода.

В случае, если бюджетное обязательство превышает неиспользованные доведенные бюджетные данные, орган Федерального казначейства принимает на учет такое бюджетное обязательство и не позднее рабочего дня, следующего за днем постановки на учет бюджетного обязательства, доводит информацию о данном превышении до получателя средств федерального бюджета и распорядителя (главного распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого находится получатель средств федерального бюджета (далее - вышестоящий главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета), путем направления Уведомления о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных.

В данном конкретном случае, в адрес ФИО1 по РБ и главного распорядителю бюджетных средств – ФМС ФИО1, уведомления о превышении обязательством свободных остатков от Управления Федерального Казначейства по РБ и Минфина ФИО1 не поступали, что является доказательством того, что ФИО1 по РБ не принимало бюджетных обязательств сверх лимитов на 2014 год по оплате услуг специальной связи.

Доказательством этого является письмо Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ 01-24-06/12-4083,в соответствии с которым, превышение бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных в 2014 году на лицевом счете 03011820170, открытому ФИО1 по Республике Башкортостан по следующим кодам бюджетной классификации 192.0311.0720049.244 221 отсутствуют.

Таким образом, согласно сведениям, изложенным в вышеуказанном документе, данного структурным подразделением Министерства финансов РФ, к которым относится также и ТУ Росфиннадзора в РБ, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем в действиях должностного лица - ФИО2, отсутствует состав административного правонарушения.

Однако, должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Республике Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанное доказательство не принято во внимание.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что протокол в отношении ФИО2 составлен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет 2 (два) года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно вышеприведенной статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется от ДД.ММ.ГГГГ года, и составляет 2 (два) года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, обжалуемое ФИО2. дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По существу рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не имелось объективной возможности повлиять на сложившуюся ситуацию, так как Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по осуществлению устойчивого функционирование объектов, обеспечивающих безопасность государства», предусмотрено считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства. В силу Положения о ФМС ФИО1, деятельность службы отнесена к национальной безопасности и правоохранительной деятельности.

Суд считает, что Управление спецсвязи по РБ не могло прекратить оказание услуги связи ФИО1 по РБ в силу императивности норм Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по осуществлению устойчивого функционирование объектов, обеспечивающих безопасность государства», в то же время ФИО1 по РБ, не имело возможности заключить соответствующий государственный контракт, в связи с израсходованием доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Из представленных суду копий обращений ФИО1 по РБ в 2014 году к вышестоящим должностным лицам ФМС ФИО1 о дополнительном финансировании по коду бюджетной классификации «на оказание услуг специальной связи», видно, что ФИО1 по РБ предпринимало меры по получению дополнительных ассигнований на услуги спецсвязи, однако, как пояснила суду свидетель ФИО8, указанные обращения остались без ответа, финансовые средства для оплаты услуг специальной связи со стороны ФМС ФИО1 для ФИО1 по РБ в 2014 году не выделялись.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 по Республике Башкортостан ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Кроме того, суду представлены доказательства – копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми ФИО1 по РБ в лице ФИО1 ФИО2 поручает заместителю руководителя территориального органа – ФИО1 ОПКиПСП ФИО1 по РБ ФИО9 представлять интересы государственного заказчика – ФИО1 по Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении государственных заказов. Представитель, в числе прочего, имеет право заключать от имени ФИО1 по Республике Башкортостан договоры, в том числе государственные контракты, подписывать, получать и передавать все, в том числе банковские, документы, совершать другие юридические и иные действия, отнесенные к компетенции ФИО1 по РБ по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров и государственных контрактов.

Суду также представлена копия должностного регламента заместителя руководителя территориального органа ФИО1 по РБ ФИО9 В соответствии с п. 3.1. указанного регламента, заместитель руководителя территориального органа ФИО1 по РБ ФИО9 осуществляет общее руководство, организацию и координацию деятельности, в числе прочих, отдела финансового обеспечения. Пунктом 3.10. данного регламента закреплено, что ФИО9 заключает от имени ФИО1 по Республике Башкортостан договоры, в том числе государственные контракты, подписывает, получает и передает все, в том числе банковские, документы, совершает другие юридические и иные действия, отнесенные к компетенции ФИО1 по РБ по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров и государственных контрактов.

В соответствии с представленной копией распоряжения ФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № МС-26, за заместителем руководителя территориального органа ФИО1 по РБ ФИО9, закреплен, в числе прочих, отдел финансового обеспечения ФИО1 по РБ.

К материалам дела приобщена карточка образцов подписей № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка об удостоверении полномочий и подписей заместителем руководителя ФМС ФИО1 ФИО10 Указанная карточка подписана и скреплена печатью ФМС ФИО1.

Изучение представленных суду документов, а также государственных контрактов, заключенных между ФИО1 по РБ и филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи» - «Управлением специальной связи по Республике Башкортостан», имеющихся в материалх дела об административном правонарушении, и актов об оказанных услугах за № от 31.08.2014г, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ показало, что подпись в них учинена не ФИО1 по Республике Башкортостан ФИО2, а иным должностным лицом Управления - ФИО9, действующим на основании доверенности.

В соответствии с п.2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

Должностными лицами ТУ Росфиннадзора в РБ при производстве по делу об административном правонраушении вышеуказанные требования статьи 26.1 Кодекса не выполнены, надлежащим образом не установлено лицо, совершившее правонарушение, и не доказана его виновность.

С учетом изложенного, выводы должностного лица ТУ Росфиннадзора в РБ о наличии в действиях ФИО1 по Республике Башкортостан ФИО2 объективной стороны состава субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

Анализируя изложенное в совокупности суд считает, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 по Республике Башкортостан ФИО2 виновным по ст.15.15.10 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 по Республике Башкортостан ФИО2 виновным по ст.15.15.10 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по Республике Башкортостан ФИО2 виновным по ст.15.15.10 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья ФИО3