Дело № 12-630/2016, апелляция

№ 12-630/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Рамазанова Зульфия Маснавиевна

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО8 на основании удостоверения № Б-441929 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 404, жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Обжалуя данное постановление, ФИО2 указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. Согласно страхового свидетельства к управлению допущены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно справке МРЭО ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никогда не получала водительского удостоверения, следовательно находиться за рулем данного автомобиля не могла. В связи с изложенным ФИО2 просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, жалобу ФИО2 не признал. Суду пояснил, что в жалобе ФИО2 не указала, какое конкретно иное лицо в момент фиксации административного правонарушения находилось за рулем а/м АУДИ Q7, государственный регистрационный знак О 001 ЕТ 102. Кроме того, отсутствие у ФИО2 водительского удостоверения, указания о ее допуске к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО, не являются доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения последняя не находилась за рулем транспортного средства – а/м АУДИ Q7, государственный регистрационный знак О 001 ЕТ 102.

Выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО8, исследовав материалы дела, доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11-09 час., управляя автомобилем АУДИ Q7, государственный регистрационный знак О 001 ЕТ 102, на пр. С. Юлаева, э/о 30, превысила установленную скорость движения на 58 км/ч: скорость движения составила 118 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В силу ч. 6 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточке правонарушений ФИО2 неоднократно совершены административные правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обращаясь с настоящей жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ а/м АУДИ Q7, государственный регистрационный знак О 001 ЕТ 102, не управляла. Согласно страхового свидетельства к управлению допущены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно справке МРЭО ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не получала водительского удостоверения Вместе с тем вопреки ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО2 не указывает, кто находился в указанный промежуток времени за рулем принадлежащего ей на праве собственности автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Письменное ходатайство о допросе иного лица ФИО2 не подавалось. Сведения об ином конкретном лице, управлявшем а/м истца, жалоба ФИО2 не содержит.

Учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также отсутствие в деле доказательств управления транспортным средством – а/м АУДИ Q7, государственный регистрационный знак О 001 ЕТ 102, принадлежащим истцу на праве собственности, иным конкретным лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Доводы ФИО2 об отсутствии у нее водительского удостоверения, а также указания о ее допуске к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО, с учетом вышеизложенного, не могут являться достоверным, достаточным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения последняя не находилась за рулем транспортного средства – а/м АУДИ Q7, государственный регистрационный знак О 001 ЕТ 102.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова