Дело № 12-629/2018, апелляция

№ 12-629/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Сиражитдинов И.Б. при секретаре Рашитовой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Вадима Ирековича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И... признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель [СКРЫТО] В.И. [СКРЫТО].А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] В.И. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что автомашиной не управлял что употреблял пиво не отрицал.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что когда они подъехали, машина стояла же визуально видели, попросили документы, задние номера машины были нечитаемые, грязные или потертые, он документы передал, он водителю сказал, что будет составлять протокол за нечитаемый регистрационный знак в темное время суток, водитель согласился. Пригласил его в патрульную машину для составления материалов, в процессе составления понял, что от водителя шел запах алкоголя, водитель расписался за постановление, водителя отстранил от управления ТС, в присутствии понятых освидетельствовал, водитель согласился с результатом освидетельствования и он составил протокол, машину отправили на штраф стоянку. До этого они видели эту автомашину, выезжавшую из гаражей.

Выслушав заявителя, его представителя, просившего прекратить производство по делу, допросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 38 мин. на <адрес> г.Уфы, управлял транспортным средством ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

Основанием полагать, что [СКРЫТО] В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с этим [СКРЫТО] В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, видеоматериала.

По результатам освидетельствования [СКРЫТО] В.И. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,381 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15 мая 2018 года, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» [СКРЫТО] В.И. указал «согласен».

По факту выявленного административного правонарушения в отношении [СКРЫТО] В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления [СКРЫТО] В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ - в нем отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном, так же в протоколе имеется запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан должностным лицом, составившим его.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у [СКРЫТО] В.И. составила 0,381 мг/л.

В материалах дела содержатся данные о техническом средстве измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор» PRO-100 COMBI, с помощью которого [СКРЫТО] В.И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно представленному свидетельству № поверка прибора с заводским номером 632731 действительна сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления транспортным средством марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № № [СКРЫТО] В.И., также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] В.И., управлявший транспортным средством был отстранен от управления им.

А также протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС задержано и помещено на специализированную стоянку. Протокол составлен также в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6

Протоколами о личном досмотре, досмотре вещей находящихся при физическом лице, а также транспортного средства от 15 мая 2018 года.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО4 из которого следует, что при несении службы им был остановлен автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком В 064 ВЕ 102 под управлением [СКРЫТО] В.И. при проверке документов водителю был составлен административный материал по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ за нечитаемые государственные регистрационные знаки. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на приборе«Алкотектор» PRO-100 COMBI. Водитель с результатом 0,381 мг/л согласился. В отношении [СКРЫТО] В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Копией постановления № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ от 15 мая 2018 года, справкой, видеозаписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод защитника [СКРЫТО] В.И. - [СКРЫТО] А.А. о том, что [СКРЫТО] В.И. не управлял транспортным средством, своего подтверждения в судебном заседании не нашел и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к [СКРЫТО] В.И. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Мировым судьей правильно отведен довод защитника [СКРЫТО] В.И. - [СКРЫТО] А.А. о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления автомобилем, является несостоятельный, поскольку фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения и прекращения дела об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, являвшаяся предметом исследования, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод о виновности [СКРЫТО] В.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] В.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, действия [СКРЫТО] В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений процессуального и материального законодательства при установлении и оформлении факта правонарушения и рассмотрении материалов мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район г. Уфы от 24.07.2018 г. в отношении [СКРЫТО] Вадима Ирековича совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов