Дело № 12-621/2016, апелляция

ДЕЛО № 12-621/2016

РЕШЕНИЕ

19 июля 2016 г. г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в РБ №-ОБ/3124/257/13 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-ОБ/3124/257/13 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекции труда в РБ директор ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) ФИО1 являясь должностным лицом, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица Государственной инспекции труда в РБ, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление №-ОБ/3124/257/13 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Директор ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности №Д-1072 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Представитель ФИО1, ФИО3 доводы жалобы с представлением соответствующих документов, поддержал, указав при этом на следующие обстоятельства.

ФИО4 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было объявлено замечание за невыполнение обязанностей трудового договора в части соблюдения санитарной гигиены на производстве, вследствие чего ФИО4 обратилась в Государственную инспекцию труда в РБ. Дисциплинарное взыскание наложено на основании служебных записок коменданта ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) ФИО5 и преподавателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО4 регулярно кормит птиц открыв окно прямо в классе № и оставляет за собой класс грязным, на полу и на подоконнике постоянно валяются хлебные крошки.

Приказ издан в соответствии с нормами трудового законодательства, так ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и составлен акт, ФИО4 с указанными документами ознакомлена и от предоставления объяснений отказалась, что так же зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от подписи об ознакомлении с приказом.

Из материалов дела усматривается, что с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> указанному распоряжению дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ включены должностные обязанности работника, в том числе обязанность соблюдения безопасности труда и санитарной гигиены на производстве (п. 2.2.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ФИО1 также дополнительно пояснил, что по жалобе ФИО4 административное наказание в виде предупреждения, было наложено на ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) (далее- училище) и на ФИО1 Относительно училища постановление было обжаловано и по делу вынесено Кировским районным судом решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и прекращения дела за отсутствием состава административного нарушения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Инспекцией труда РБ в Верховном суде и оставлено в силе.

По жалобе ФИО1 Кировским районным судом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

Инспекция труда РБ повторно рассмотрев дело относительно ФИО1 составила повторно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3124/257/11 и вынесло постановление №-ОБ/3124/257/13 от ДД.ММ.ГГГГ При этом ранее назначенное административное наказание в виде предупреждения изменила на штраф в размере 2000 рублей.

Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание своего представителя не направила, отзыв на жалобу не предоставила.

Суд в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения к административной ответственности директора ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) ФИО1 явилась жалоба в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан ФИО4

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №-ОБ/3124/257/13 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекцией труда РБ, директор ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (далее - Программа). П. IV программы предусматривает заключение с работниками эффективного контракта, согласно которого Эффективный контракт - это трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки.

С ФИО4 данный контракт был заключен 23.10.2013 г. путем составления Дополнительного соглашения №4 к трудовому договору от 10.08.1971 г., в котором включены также должностные обязанности по обеспечению безопасности труда, санитарной гигиены на производстве.

Согласно Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.3.1186-03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования утвержденного Постановлением от 28.01.2003 г. №2, п. 2.5.1.1. Все помещения учреждений НПО и участок содержат в порядке и чистоте: в кабинетах, классах, лабораториях, аудиториях и других помещениях проводят ежедневную влажную уборку при открытых окнах или фрамугах и форточках (в зависимости от погодных условий).

Директор ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) ФИО1 издал приказ № 40 от 23.10.2015 г. руководствуясь требованиями выше указанных норм, и в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Со стороны Инспекции труда РБ, составление повторно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3124/257/11 при этом уже был составлен по тому же делу, по той же ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ и не отменен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3124/257/8 и назначение более строгого наказания постановлением по делу об административном правонарушении №-ОБ/3124/257/13 от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением процессуальных норм закрепленных КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/3124/257/13 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в РБ, в отношении директора ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, является не законным и необоснованным.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 2,7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Поскольку в действиях директора ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и в связи с наличием нарушений процессуальных норм, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в РБ №-ОБ/3124/257/13 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Башкортостан Уфимское училище искусств (колледж) ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Абдрахманова