Дело № 12-618/2016, апелляция

№ 12-618/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 26 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи ФИО7,

при участии представителя заявителя жалобы ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» – ФИО3, на основании доверенности,

с участием представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан – ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» на постановление по делу об административном правонарушении № 237 от 21 октября 2015 года, решение от 10 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института»,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (использование земельных участков не по целевому назначению). Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» подали в суд жалобу, в которой просят отменить Постановление от 21.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также отменить решение от 10.11.2015 года заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, которым оставлено без изменения постановление от 21.10.2015 года.

Жалоба мотивирована тем, что аналогичные постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» и других граждан по тому же факту отменены заместителем председателя ВС РБ. Размещение банкетного комплекса, дайвинг-центра, танцевальной студии, салона массажа соответствует разрешенному виду использования земельного участка (письмо от 08.10.2015 УзиО Администрации ГО г.Уфа). У землепользователей отсутствует обязанность отражать в ГКН фактической и использование земельного участка. Кроме того, факт нецелевого использования земельного участка административным органом не доказан. Административным органом допущены грубые процессуальные нарушения в виде отсутствия надлежаще извещенного лица, привлекаемого к ответственности. Не установлена объективная сторона состава правонарушения. Рассмотрение настоящего заявления подведомственно суду общей юрисдикции. Пропущенный срок подачи настоящего заявления подлежит восстановлению ввиду пропуска по уважительным причинам.

Представитель заявителя на основании доверенности в суде свои доводы поддержал. Заявитель ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» извещены надлежащим образом посредством извещения генерального директора – ФИО4

Представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан – ФИО5 возражала по доводам жалобы, пояснила, что извещение было произведено через уполномоченного представителя юридического лица – ФИО6, который действовал на основании доверенности. О том, что производилась проверка, директор знал, выдал доверенность от 5.10.2015 года. 5.11.2015 года было установлено нецелевое использование земельного участка – вид разрешенного использования для обслуживания водно-гребной базы. Фактически использовал земельный участок под иные цели - под ресторанный банкетный комплекс, студию массажа и иные, нарушена ст. 42 ЗК РФ.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола № 426 от 05.10.2015 года об административном правонарушении, Постановления № 237 от 21.10.2015 года, Решения от 10.11.2015 года следует, что 05.10.2015 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, расположено четырехэтажное нежилое здание с подземным этажом, площадью 4590 кв.м.

В ходе проведения проверки было выявлено, что земельный участок с разрешенным использованием по документу - для обслуживания водно-гребной базы, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010169:19, использует ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» не по целевому назначению.

Фактически в вышеуказанном здании располагается бассейн, ресторанно - банкетный комплекс, дайвинг центр, танцевальная студия, салон массажа и т.д.

Договором аренды нежилого помещения от 24.06.2013 ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» пунктом 1.6 предоставлено нежилое помещение ООО «Агидель-клуб» в здании под танцевальный клуб, бар, офис, тем самым при заключении договора аренды ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» допущено нарушение части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. За нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» было обязано обеспечить использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, принять меры по недопущению нарушений земельного законодательства. Таким образом, ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:19, не по целевому назначению.

Часть 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а именно согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Так, из содержания протокола об административном правонарушении и акта проверки №774 следует, что они были составлены в присутствии Гарипова А. А., действующего на основании доверенности от 29.04.2015 № 3-1730. Однако эта доверенность выдана не от имени ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института», а от имени физического лица ФИО2, с неустановленными полномочиями. Таким образом, копия акта проверки также выдана неуполномоченному лицу ФИО6

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» не уведомлялось, что является нарушением статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает составление протокола с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела в адрес ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института», не направлялась.

Копия протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» - ФИО4 также направлена не была.

В соответствии с ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основнной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться как доказательство.

Следовательно, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые могли привести к тому, что дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное постановление от 21.10.2015 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением № 237 от 10.11.2015 года заместителем главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2015 г. в отношении ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что первоначально заявление об оспаривании названных постановления и решения были поданы в Арбитражный суд Республики Башкортостан, который определением от 03.02.2016 года прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью, и указанное определение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан было оставлено без изменения Постановлением от 24.05.2016 года Восемнадцатого арбитражного суда, то при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, причина пропуска срок уважительная.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое Постановление, а также Решение - нельзя признать законным и обоснованным.

Нормами ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № 237 от 21 октября 2015 года в отношении ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 10 ноября 2015 года об оставлении постановления № 237 от 21 октября 2015 года без изменения - отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело - в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2016 г.

Судья Соколова И. Л.