Дело № 12-613/2016, апелляция

Дело № 12- 613/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р., при секретаре ВалинуровойГ.Ш., рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО8 постановлениепо делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 12.25 час.в г. Уфе <адрес>SХ4 г/н № на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10. обратился с жалобой в суд, в обоснование указав, что о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления по почте направлено ему не было, кроме того, для рассмотрения дела об административном правонарушении он не был приглашен, надлежащим образом не извещен. ДД.ММ.ГГГГ им в ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Уфе подано заявление о предоставлении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте, без уведомления, поступили копии материала от ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо, копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о направлении почтой копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, получении им ответа отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки СузукиSX4, государственный регистрационный знак № находился в пользовании и под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем с правонарушением, указанном в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не согласился, так как не управлял указанным транспортным средством и не мог совершить указанное в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении№]№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение.Кроме того, в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено событие административного правонарушения, а именно перепечатана вся диспозиция ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.12.4ПДД РФ и не указано, что конкретно нарушено. Так, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, управляя автомобилем марки СузукиSX4, государственный регистрационный знак О №, осуществил остановку или стоянку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19, либо нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.То есть обстоятельстване установлены, а решение принято на предположениях. В нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует место рассмотрения, обстоятельства, установленные при рассмотрении, кроме того, неверно указаны сведения о лице, управлявшем автомобилем марки СузукиSX4, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании [СКРЫТО].Р. жалобу поддержал.

В судебном заседанииинспектор по ИАЗПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе капитан полиции ДуброО.В. просила в удовлетворении жалобы отказать ввиду пропуска срока на его обжалование.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 12.25 час.в г. Уфе <адрес>SХ4 г/н № на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Данная жалоба подлежит возврату заявителю, ввиду пропуска срока на обжалование постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановленияпо делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, направлена [СКРЫТО].Р. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.: г. Уфа, <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором №.

Согласно сведений сайта ФГУП «Почта России» указанное отправление возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения 27.04.2015.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела не усматривается, что [СКРЫТО].Р. заявлено ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Направив копию постановления по месту жительства [СКРЫТО].Р.,должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судьес отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, постановление вступило в законную силу 08.05.2015г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана ФИО11 только 26.05.2016.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой, заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что копию обжалуемого постановления он не получал, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Тем самым, возвращение неполученной адресатом корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получениемкорреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения корреспонденции, что приравнивается законом к надлежащему извещению.

Как указано выше, копия обжалуемого постановления направлялось должностным лицом по адресу его места жительства, указанному заявителем, однако [СКРЫТО].Р. от получения почтовой корреспонденции уклонился, за получением в отделение связи не являлся.

Установив, что заявитель обратился в суд с жалобой с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлено, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратить без рассмотрения.

Судья Р.Р. Зайдуллин