Дело № 12-611/2014, апелляция

12-611/14

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н., рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.Б.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

И.Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что считает привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначение наказания является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании И.Б.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить, указав на доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что И.Б.А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.09 часов водитель транспортного средства марки Шевроле Нива 212300-55 г/н №, собственником которого является И.Б.А., управляя автомобилем по Оренбургскому тракту (3 км.-4 полоса на юг) г. Уфы РБ совершил нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ, а именно, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Выявленные нарушения зафиксированы в виде фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АРЕНА С № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В судебном заседании И.Б.А. предоставил для обозрения суда постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленное в его адрес, и указал, что на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксирован автомобиль с частично нечитаемыми регистрационными знаками, из чего не возможно усмотреть, совпадает ли регистрационный знак его автомобиля с регистрационным знаком автомобиля, зафиксированного на фото.

Судья, изучив указанный фотоматериал, материалы дела, выслушав заявителя, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи об отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из представленной фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АРЕНА С № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ г.)., датированного ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 09 мин. 26 сек., место контроля – г. Уфа, Оренбургский тракт (3 км.-4 полоса на юг), судом усматривается, что зафиксирован автомобиль, двигающийся со скоростью 84 км/ч. Однако государственный регистрационный знак данного автомобиля частично не просматривается, а именно, не читаемыми являются последние две буквы переднего регистрационного знака, тогда как контроль скорости указанного автомобиля произведен в светлое время суток.

Следовательно, из указанного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АРЕНА С № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ г.) невозможно точно и однозначно идентифицировать транспортное средство

Таким образом, изучив в совокупности все представленные доказательства, а также выслушал и оценив доводы заявителя, суд считает недоказанным факт нарушения И.Б.А. п.п. 10.2 ПДД РФ.

Суд не может согласиться с выводами инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о том, что электронный вариант изображения однозначно идентифицирует транспортное средство Шевроле Нива 21230055 г/н №, принадлежащего И.Б.А..

Факт совершения И.Б.А. административного правонарушения не может подтверждаться лишь имеющимися в материалах дела доказательствами: электронным вариантом изображения транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., а устанавливается в совокупности с другими допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанного суд считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Б.А. подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу И.Б.А. – удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях И.Б.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Абдрахманова