Дело № 12-610/2016, апелляция

Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

изучив жалобу Автономной некоммерческой организации центра социальной адаптации «Перспектива» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - главным государственным инспектором города Уфы по пожарному надзору ФИО1 в отношении Автономной некоммерческой организации центра социальной адаптации «Перспектива» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1, 3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Автономная некоммерческая организация центра социальной адаптации «Перспектива» обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная жалоба подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Уфы РБ по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения административного правонарушения

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 «О внесении изменений в постановление пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст.30.4. КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является: г.Уфа, п. 8 марта, <адрес> (Ленинский район г.Уфы).

Таким образом, данное административное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Уфы по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах материалы по жалобе об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по жалобе Автономной некоммерческой организации центра социальной адаптации «Перспектива» на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья ФИО2