Дело № 12-61/2017 (12-1411/2016;), апелляция

Дело № 12-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 10 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Названным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что она в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла, прав на управление автотранспортом не имеет. В момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1, защитник извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Инспектор по ИАЗ ГИБДД ФИО4 возражал по жалобе.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 года в 10:49 час. по г. Уфа, Пр. С. Юлаева э/о 237, водитель а/м ДАЦУН ON - DO, государственный регистрационный знак С 330 МА 102, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, т.е. двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обращаясь с настоящей жалобой на постановление должностного лица, ФИО1 указала, что автомобилем не управляла, прав на управление автотранспортом не имеет. В момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности..

Вопреки приведенным положениям ФИО1 не доказала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - а/м ДАЦУН ON - DO, государственный регистрационный знак С 330 МА 102, находилось во владении или в пользовании другого лица.

В ходе производства по данному делу факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, автомобилем управлял ФИО3 Согласно страховому полису ЕЕЕ № страхователем является ФИО3, также он включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В подтверждение данного обстоятельства защитником представлены ксерокопия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Подлинник страхового полиса о допуске других лиц к управления транспортным средством, другие доказательства в виде подлинников или надлежаще заверенных копий в суд не представлены.

В то же время при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд ФИО1 и её защитник не ходатайствовали о допросе данного лица в качестве свидетеля. Письменных объяснений последнего ФИО1 и её защитником также представлено не было.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья.