Дело № 12-609/2017, апелляция

12-609/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя ГБУЗ РССМП и МК - ФИО3 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованного лица государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – ФИО4 (уд. ТО-И №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №-ОБ/2305/5/9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ РССМП и МК,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2017 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ ФИО4 было вынесено постановление №-ОБ/2305/5/9 о назначении административного наказания о признании – ГБУЗ РССМП и МК виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с решением должностного лица государственного инспектора труда в РБ, главный врач ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания №-ОБ/2305/5/9 от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 суду пояснил, что постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Трудовую инспекцию поступило обращение ФИО5, о нарушении его трудовых прав, а именно о нарушении сроков обеспечения средствами индивидуальной защиты.

12 апреля 2017 г. постановлением № 7-815-17-ОБ/2305/5/9 юридическое лицо ГБУЗ РССМП и МК признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 60 000 руб.

ГБУЗ РССМП и МК вменено:

1) нарушение сроков обеспечения ФИО5 средствами индивидуальной защиты – полукомбинезон зимний, куртка зимняя: срок носки выданных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ СИЗ костюма утепленного истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически ФИО6 был обеспечен СИЗ только ДД.ММ.ГГГГ;

2) нарушение требований СП 44.13330.2011 «Свод правил. Административные и бытовые здания»: ширина проходов между рядами шкафов для хранения одежды в женской гардеробной филиала № не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, обращением ФИО5 и др.) подтверждается и объяснениями представителя ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 - ФИО3 не отрицается нарушение сроков обеспечения ФИО5 средствами индивидуальной защиты – полукомбинезон зимний, куртка зимняя. Действительно, срок носки выданных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ СИЗ костюма утепленного истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически ФИО6 был обеспечен СИЗ только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, нарушение требований СП 44.13330.2011 «Свод правил. Административные и бытовые здания» опровергается положениями этого же свода правил, согласно которым:

1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование административных и бытовых зданий (далее - здания) высотой до 55 м. Нормы настоящего свода правил касаются новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности.

1.2 Настоящий свод правил не распространяется на проектирование инвентарных (мобильных) зданий, за исключением отдельных требований, указанных в настоящем документе, а также общественных зданий и сооружений.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что невыполнение требования свода правил об оборудовании гардеробных с учетом расстояний предусмотренных п. 5.3 свода должностному лицу вменено необоснованно.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ГБУЗ РССМП и МК в совершении правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в части нарушения сроков обеспечения средствами индивидуальной защиты.

Указание на нарушение юридическим лицом требований СП 44.13330.2011 «Свод правил. Административные и бытовые здания» подлежит исключению из постановления.

Как следует из постановления государственного инспектора, ГБУЗ РССМП и МК назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, назначение такого наказания в постановлении должностного лица не мотивировано. Оснований для назначения наказания большего, чем предусмотрено минимальной санкцией данной статьи (50 000 руб.), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №-ОБ/2305/5/9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ РССМП и МК изменить в части наказания, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №-ОБ/2305/5/9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ РССМП и МК изменить, исключив из постановления указание на нарушение юридическим лицом требований СП 44.13330.2011 «Свод правил. Административные и бытовые здания».

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №-ОБ/2305/5/9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ РССМП и МК изменить в части наказания, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальном постановление государственного инспектора труда оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина