Дело № 12-606/2014, апелляция

12-606/2014

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Рамазановой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу [СКРЫТО] И.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., и лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обжалуя данное постановление, [СКРЫТО] И.Х. указал на то, что совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости, поскольку был вынужден доставить женщину из-за острых приступов боли в животе в лечебное учреждение. Иные способы доставить больную в больницу отсутствовали. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] И.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения в командировке. Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Рамазановой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство [СКРЫТО] И.Х. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося [СКРЫТО] И.Х.

Суд, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы [СКРЫТО] И.Х., приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] И.Х. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту освидетельствования, кроме данных прибора, имелись и внешние признаки алкогольного опьянения [СКРЫТО] И.Х.: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении [СКРЫТО] И.Х. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.С результатами проведенного освидетельствования [СКРЫТО] И.Х. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, с результатами освидетельствования согласился.

Таким образом, факт нахождения [СКРЫТО] И.Х. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

При указанном положении вывод мирового судьи о виновности [СКРЫТО] И.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд не может согласиться с доводом [СКРЫТО] И.Х. о совершении указанного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Поскольку последним не представлены доказательств в подтверждение изложенных в жалобе обстоятельств, а также доказательства невозможности устранения опасности иными средствами. Более того, утверждение [СКРЫТО] И.Х. об оказании помощи больной опровергается его письменными объяснениями, данными при возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данным объяснениям [СКРЫТО] И.Х. указал, что управлял а/м, ехал домой.

Учитывая, что при производстве по делу мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] И.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.Х. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова