Дело № 12-598/2014, апелляция

Дело №12-598/2014

РЕШЕНИЕ

5 августа 2014 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Г.С.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указав, что мировым судьей в судебном заседании не опрошена в качестве свидетеля ДТП Г.Р.М., из показаний которой следовало бы, что виновным в ДТП является водитель В.М.М., следовательно, судьей полностью не исследована фактическая сторона дела. Кроме того, считает, что мировым судьей не учтено отсутствие умысла Г.С.Р. на оставление места ДТП, а также материального ущерба.

В судебном заседании Г.С.Р. жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.

В судебное заседание не явился потерпевший В.М.М., извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего В.М.М.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и пояснений в суде Г.С.Р., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. по ул.Менделеева г.Уфы Г.С.Р. не выполнил обязанности водителя при ДТП, участником которого он является, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Г.С.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Г.С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Г.С.Р. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также отсутствии материального ущерба от ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель в судебном заседании подтвердил тот факт, что был вынужден уехать с места ДТП, поскольку пассажир, находившийся в его автомобиле, почувствовал себя плохо. Аналогичные показания даны Г.С.Р. в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в судебном заседании у мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, объяснения Г.С.Р. в совокупности с объяснениями потерпевшей В.М.М., другими материалами дела, обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация повреждений на автомобилях свидетельствуют о том, что Г.С.Р. был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако не предпринял меры для вызова сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, сотрудников ГИБДД не вызвал, оставил место происшествия.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Правила дорожного движения Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения

Постановление о привлечении Г.С.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.С.Р. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Г.С.Р. - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Н. Абдрахманова