Дело № 12-597/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 22 июня 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №ПП/2016-2/25/2134/21/30, которым постановлено:

признать ФИО2 – генерального директора, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением Государственным инспектором труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №ПП/2016-2/25/2134/21/30 ФИО2- генеральный директор, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, за нарушение трудового законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу и просит освободить его от административного наказания и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ ФИО4, действующая на основании доверенности, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, Государственным инспектором труда ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №ПП/2016-2/25/2134/21/30 в отношении ФИО2, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, за нарушение трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник, состоящий в трудовых отношениях, обязан, прежде всего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; выполнять требования по охране труда и обеспечению его безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение надлежащего контроля по организации работ по охране труда возлагается на работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Государственной инспекцией труда в РБ проведена внеплановая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «УХБК» по соблюдению трудового законодательства Российской Федерации. В ходе которой было выявлено ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 28.04.2016г. №-ПП/2016-2-25/2134/21/2, предписанием от 28.04.2016г. №-ПП/2016-2/25/2134/21/3, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2016г. №-ПП/2016-2/25/2134/21/10.

Все приобщенные к материалам дела доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи части 1 статьи 5.27.1 предусматривает наказание: влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 названной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить размер наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 2 000 рублей.

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекцией труда, не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №ПП/2016-2/25/2134/21/30 в отношении ФИО2 изменить.

Снизить размер наказания в виде штрафа до 2 000 рублей.

В остальной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №ПП/2016-2/25/2134/21/30 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья ФИО1