Дело № 12-597/2015, апелляция

№12-597/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 9629 июня 2015 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ЗайдуллинРишатРанифович,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции УльмаскуловаМ.М. № от 13.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора инспектора по ИАЗЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции УльмаскуловаМ.М. № от 13.05.2015, ФИО2 основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес>РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просилпостановлениеинспектора по ИАЗЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции УльмаскуловаМ.М. отменить.

В судебноезаседаниеБушинИ.Н., надлежаще извещенный, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора по ИАЗЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции УльмаскуловаМ.М. № от 13.05.2015. ФИО3 на основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.23 час., управляя автомобилем Хонда СРВ гос. рег. знак № РУ 102, на автодороге Уфа-Оренбург 8 км., нарушил п. 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ФИО1 представлены ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС 02 06 № 246796, свидетельствующие о том, что в собственности ФИО3 находится транспортное средство Опель Астра 2008 г.в, цвет серебристый, ГРЗ № 102, а не автомобиль Хонда СРВ гос. рег. знак № РУ 102

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства подтверждают довод ФИО1 о том, что он в указанные время и место на автодороге Уфа-Оренбург 6 км., не мог управлять автомобилем Хонда СРВ гос. рег. знак 0123 РУ 102, поскольку в собственности указанного лица находится иное транспортное средство, а именно – автомобиль Опель Астра 2008 г.в, цвет серебристый, ГРЗ № 102.

Представленные ФИО1 доказательства опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу ФИО4.

Постановлениеинспектора по ИАЗЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции УльмаскуловаМ.М. № от 13.05.2015, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить.

Судья Р.Р. Зайдуллин