Дело № 12-593/2014, апелляция

№ 12-593/14

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Рамазанова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу [СКРЫТО] Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., и лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обжалуя данное постановление, [СКРЫТО] Р.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Дал а/м товарищу доехать до магазина, по дороге в М. Дружба, по пути следования произошло ДТП наезд на столб. Ему позвонили, он пришел на место ДТП, где стояли инспектора. Он был вынужден расписаться с административных протоколах. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как заложник обстоятельств.

В связи с изложенным [СКРЫТО] Р.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы отменить.

[СКРЫТО] Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы [СКРЫТО] Р.А., приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, у [СКРЫТО] Р.А. установлены внешние признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении [СКРЫТО] Р.А. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

С результатами проведенного освидетельствования [СКРЫТО] Р.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Исходя из анализа материалов дела, нарушений при составлении административного материала судом не усматривается.

Таким образом, факт нахождения [СКРЫТО] Р.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Доводы [СКРЫТО] Р.А. о том, что он автомобилем не управлял, был вынужден расписаться в протоколах, опровергается исследованными материалами дела. Указанные замечания при возбуждении дела об административной ответственности [СКРЫТО] Р.А. не приносились.

Более того, данное утверждение опровергается письменными пояснениями [СКРЫТО] Р.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении: «не справился с управлением, попал в ДТП, попал парапет».

Суд, оценивая указанный довод, также обращает внимание на то, что [СКРЫТО] Р.А. согласно поданной жалобе ДД.ММ.ГГГГ находился дома, дал а/м товарищу доехать до магазина, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности [СКРЫТО] Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова