Дело № 12-589/2014, апелляция

12-589/2014

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу [СКРЫТО] Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., и лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обжалуя данное постановление, [СКРЫТО] Р.Р. указал на то, что дело было рассмотрено мировым судьей без его присутствия. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения. Повестка ему не направлялась. При составлении протокола понятые не присутствовали. Нет данных о поверке средства измерения. При изложенных обстоятельствах в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы [СКРЫТО] Р.Р., приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, у [СКРЫТО] Р.Р. имелись внешние признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении [СКРЫТО] Р.Р. проведена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования, отраженные в акте, подтверждают факт нахождения [СКРЫТО] Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из анализа материалов дела, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод [СКРЫТО] Р.Р. о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие не может являться основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела телефонограмма об извещении [СКРЫТО] Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Далее, суд не может согласиться с доводом [СКРЫТО] Р.Р. об отсутствии понятых при оформлении дела об административном правонарушении, поскольку указанное утверждение объективно чем-либо не подтверждается. Более того, при оформлении дела об административном правонарушении замечания по процедуре, порядку возбуждения дела, в том числе об отсутствии понятых со стороны [СКРЫТО] Р.Р. не приносились.

Довод [СКРЫТО] Р.Р. об отсутствии сведений о поверке измерительного прибора также является несостоятельным, поскольку опровергается представленным в материалы дела свидетельством о поверке средства измерения № 11/8294.

Как следует из акта освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р.Р. согласился с результатами освидетельствования.

Таким образом, довод [СКРЫТО] Р.Р. том, что в его действиях не имеется состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая, что при производстве по делу мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова