Дело № 12-587/2015, апелляция

№ 12-587/15

РЕШЕНИЕ

«29» июня 2015 года г. Уфа, ул. Свердлова, 96 - 307

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на ответ заместителя прокурора г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Администрации ГО г. Уфа РБ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.М. обратился с жалобой на ответ заместителя прокурора г.Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Администрации ГО г. Уфа РБ. Основанием для обращения заявителя к прокурору г. Уфы послужило то обстоятельство, что Администрацией ГО г. Уфа РБ не был дан ответ по существу поставленных в обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Е.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокуратура г. Уфы о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя прокуратуры г. Уфы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.М. обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой сообщить результаты всех оценок технического состояния автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до пр. С. Юлаева, проведенных за последние шесть лет, начиная с 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан письменный ответ за № Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный орган направил заявителю ответ по его обращению в связи с неполучением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ответа от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в прокуратуру г. Уфы с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц Администрации ГО г. Уфа РБ в связи с не предоставлением заявителю запрошенной в письменном обращении информации.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г. Уфы ФИО3 направила заявителю ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по указанным в заявлении обстоятельствам, поскольку на обращение заявителя был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ заявителю должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, суд не вправе делать выводы о незаконности обжалуемого ответа заместителя прокурора г. Уфы, и обжалуемый ответ по доводам жалобы не может быть отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на ответ заместителя прокурора г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Администрации ГО г. Уфа РБ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мухина Т.А.