Дело № 12-586/2015, апелляция

№ 12-586/15

РЕШЕНИЕ

«29» июня 2015 года г. Уфа, ул. Свердлова, 96 - 307

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы указано, что из административных материалов усматривается вина второго участника ДТП – водителя ФИО4 в произошедшем ДТП, а не вина ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ФИО1 в своем письменном ходатайстве просит рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО4, его защитник ФИО5 с доводами жалобы не согласились, указали на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Представитель административного органа – ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав защитника ФИО1, ФИО4, его защитника ФИО5, с учетом показаний свидетеля ФИО6, обозрев в судебном заседании видеозапись ДТП, фотографии места ДТП, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судья приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ при совершении маневра разворота, поскольку перед совершением данного маневра каких-либо световых сигналов им не подавалось; сам маневр был выполнен без соблюдения требования ПДД о том, что при его выполнении не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью ДТП, показаниями свидетеля ФИО6, а также ее письменными объяснениями, данными непосредственно после ДТП.

Письменные объяснения ФИО7, данные им непосредственно после ДТП, также не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, поскольку в них отсутствуют сведения о заблаговременной подаче данным водителем световых сигналов при совершении маневра поворота (разворота).

Иные письменные объяснения, опровергающие вину ФИО1, были даны уже в ходе административного разбирательства, в связи с чем суд относится к ним критически.

Доводы жалобы также не опровергают выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2