Дело № 12-584/2014, апелляция

№ 12-584/14

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

с участием представителя Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ Ф.Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, административное дело в отношении Х.А.А. по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, по протесту прокурора Кировского района г. Уфы на постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кировского района г. Уфы обратился с протестом об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Х.А.А. состава административного правонарушения. При этом прокурором на указано на следующее. Административная комиссия Администрации Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, вынесшая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, назначила Х.А.А. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., что противоречит ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, так как наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> руб. выходит за рамки санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Указанное постановление не содержит обоснования принятого комиссией решения о наложения взыскания в виде административного штраф: не указано, на каком основании Х.А.А. обязана обеспечивать соблюдение правил благоустройства, также отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие факт наличия обязанностей по обеспечению как гражданина обязанность по обеспечению соблюдения правил благоустройства. Кроме того, не истребованы и не изучены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между Х.А.А. и ООО «Вариант-Д». В материалах дела отсутствует сведения о вручении Х.А.А. копии протокола об административном правонарушении. Фотофиксация осуществлена таким образом, что нельзя однозначно утверждать, что мусор расположен на прилегающей к ООО «Варинат-Д» территории. В силу изложенного виновность Х.А.А. в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании представитель администрации Кировского района г. Уфы Ф.Д.А. с протестом прокурора Кировского района г. Уфы не согласился, просил в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав представителя администрации Кировского района г. Уфы Ф.Д.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений приведенных правовых норм следует, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны доказываться всеми возможными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, Административная комиссия привлекла гражданку Х.А.А. к административной ответственности за нарушение п. 4.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02 июля 2009 г. № 17/7.

В силу 4.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02 июля 2009 г. № 17/7 физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.

Однако в материалах дела отсутствует обоснование, в силу каких нормативных или иных документов, на гражданку Х.А.А. возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил благоустройства на прилегающей территории по адресу: г. Уфа, <адрес>. В материалах дела нет данных о закреплении за гражданкой Х.А.А. прилегающей территории по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Также не ясно, Административная комиссия, указав в постановлении об административном правонарушении в качестве места жительства Х.А.А. адрес: г. Уфа, <адрес>, в протоколе об административном правонарушении одновременно данный адрес указал местом нахождения ООО «Вариант-Д».

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд находит существенными, что, по мнению суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному делу истекли, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.А. по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» РБ отменить.

Производство по делу в отношении Х.А.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: З.М. Рамазанова